Die Arbeitergewerkschaft von Alphabet reichte beim National Labour Relations Board eine Beschwerde gegen Google ein, nachdem das Google-Management die Arbeiter aufgefordert hatte, „keine Diskussionen über den laufenden Kartellrechtsstreit gegen Search“ zu führen.

Die Gewerkschaft wirft Google vor, eine „zu weit gefasste Richtlinie“ zur Erörterung der Angelegenheit mit den Mitarbeitern erlassen zu haben, heißt es in einer Kopie der im August eingereichten und eingesehenen Anklageschrift Der Rand. Am 5. August, kurz nachdem der Richter des US-Bezirksgerichts, Amit Mehta, sein Urteil gefällt hatte, in dem festgestellt wurde, dass Google ein illegales Monopol habe, schickte Global Affairs-Präsident Kent Walker eine E-Mail (ebenfalls überprüft von). Der Rand) forderte die Mitarbeiter auf, „sich zu dieser Angelegenheit sowohl intern als auch extern zu äußern“. Zu Beginn des Prozesses im vergangenen Herbst sandte Walker eine ähnliche Nachricht: Geschäftsinsider damals berichtet.

Dies könnte für Google ein Problem darstellen, wenn die NLRB zu dem Schluss kommt, dass Walkers Richtlinie geschützte konzertierte Aktivitäten lahmlegen könnte: gemeinsame Aktionen von zwei oder mehr Mitarbeitern, die arbeitsrechtlich geschützt sind, wie etwa die Erörterung von Arbeitsbedingungen. „Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass der Fall letztendlich Auswirkungen auf die Arbeitsbedingungen haben könnte“, sagt Charlotte Garden, eine auf Arbeitsrecht spezialisierte Professorin an der University of Minnesota. Das Justizministerium hat seitdem angedeutet, dass die Bewältigung der wettbewerbswidrigen Schäden von Google etwas so Drastisches wie eine Aufspaltung seiner Android- und Chrome-Geschäfte bedeuten könnte – etwas, das vermutlich zu erheblichen Veränderungen für die Arbeitnehmer in diesen Einheiten führen könnte.

„Wir respektieren das Recht der Google-Mitarbeiter, ihre Meinung zu ihren Beschäftigungsbedingungen zu äußern“

Dennoch sagt Garden, dass einige Diskussionen, die Mitarbeiter zu diesem Thema führen könnten, möglicherweise nicht geschützt sind, etwa die Überlegung, wie das Management auf die Regierung reagieren sollte. Das NLRB wird auch die legitimen Geschäftsinteressen von Google bewerten – vielleicht indem es den Verlauf seines eigenen Rechtsstreits kontrolliert oder indem es nur bestimmten Sprechern erlaubt, im Namen des Unternehmens zu sprechen – und inwieweit das Statement-Management des Unternehmens wahrscheinlich geschützte Gespräche zwischen Mitarbeitern lahmlegt .

„Wir respektieren das Recht der Google-Mitarbeiter, bei ihren Beschäftigungsbedingungen mitzureden“, sagte Google-Sprecher Peter Schottenfels in einer Erklärung gegenüber Der Rand. „Wie üblich bitten wir unsere Mitarbeiter lediglich, ohne vorherige Genehmigung nicht über anhängige Rechtsstreitigkeiten im Namen von Google zu sprechen.“

Auch wenn Walkers E-Mail kein völliges Verbot enthielt, über den Kartellfall zu sprechen, könnte die NLRB dies dennoch als Verstoß betrachten, wenn sie zu dem Schluss kam, dass dies wahrscheinlich dazu geführt hätte, dass Mitarbeiter davon abgehalten würden, sich zu äußern, sagt Garden. Der Vorstand werde bewerten, wie die Mitarbeiter die E-Mail interpretierten und wahrscheinlich interpretieren würden – entweder als allgemeine Anweisung, die nicht durchgesetzt würde, oder als eine Grenze, die nicht überschritten werden dürfe, da sonst das Risiko bestehe, in Schwierigkeiten zu geraten oder auf zukünftige Gelegenheiten zu verzichten, sagte sie. Um dies zu erreichen, erklärt Garden, würde das NLRB die Reaktionen und Interpretationen der Mitarbeiter auf die Richtlinien sowie die Reaktion des Unternehmens untersuchen, wenn Arbeitnehmer in der Vergangenheit gegen diese Richtlinien verstoßen haben.

„Ich denke, dass das Unternehmen in der Vergangenheit Arbeitnehmer zum Schweigen gebracht oder Vergeltungsmaßnahmen gegen sie ergriffen hat, wenn sie sich zu ihren Arbeitsbedingungen äußern oder Beschwerden einreichen. »

Stephen McMurtry, leitender Softwareentwickler bei Google und Kommunikationspräsident der Alphabet Workers Union, sieht die früheren Maßnahmen seines Arbeitgebers als Warnung. „Ich denke, dass das Unternehmen eine Tendenz hat, Arbeiter zum Schweigen zu bringen oder Vergeltungsmaßnahmen gegen sie zu ergreifen, wenn sie sich über ihre Arbeitsbedingungen äußern oder sich beim Unternehmen über Dinge beschweren, die ihrer Meinung nach falsch oder unethisch sind. Auch wenn die Formulierung so lautet: „Bitte unterlassen Sie es“, denke ich, dass wir alle sehen können, was einigen unserer Kollegen in der Vergangenheit widerfahren ist, die Bedenken zu verschiedenen Problemen geäußert haben.

McMurtry verwies auf den massiven Streik im Jahr 2018 im Zuge der #MeToo-Bewegung. Zwei der Organisatoren machten Vergeltungsmaßnahmen für ihre Beteiligung an dem Protest geltend (was Google bestritt) und verließen schließlich das Unternehmen. Ein anderer ehemaliger Google-Ingenieur sagte Der Rand 2019 wurde sie entlassen, weil sie ein Browser-Pop-up erstellt hatte, um Mitarbeiter über ihre Arbeitsschutzmaßnahmen zu informieren. Ein damaliger Google-Sprecher bestätigte die Entlassung des Mitarbeiters nicht und sagte, es handele sich um die Entlassung von jemandem, der „privilegierten Zugriff missbraucht habe, um ein internes Sicherheitstool zu modifizieren“, es handele sich dabei jedoch nicht um eine Frage des Inhalts. „Es scheint nicht so weit hergeholt, dass es in dieser Situation passieren könnte“, sagt McMurtry.

McMurtry ist sich nicht sicher, was seine Kollegen über den Ausgang des Falles denken oder welche Abhilfemaßnahmen sich auf ihre Arbeit auswirken könnten, weil er sagt, dass darüber nicht wirklich gesprochen wird. Er hat nicht einmal eine große Meinung zu den Abhilfemaßnahmen, die das DOJ bisher vorgeschlagen hat, sagt aber, dass es ihm leichter fallen würde, sich eine fundierte Meinung über die wahrscheinlichen Auswirkungen auf die Arbeitnehmer zu bilden, wenn er sie mit seinen Kollegen besprechen könnte.

Es könnte einige Zeit dauern, bis der Fall geklärt ist, falls die NLRB überhaupt beschließt, ihn aufzugreifen. Garden sagt, dass ein regionales Büro zunächst die Anklage untersuchen würde, um zu entscheiden, ob weitergearbeitet werden soll – obwohl viele Fälle bereits geklärt sind, bevor dies geschieht. NLRB-Sprecherin Kayla Blado sagte Der Rand dass sein Büro in Oakland die am 15. August erhobene Anklage untersucht. Das NLRB gibt an, dass es in der Regel sieben bis 14 Wochen dauert, um die Begründetheit einer Anklage festzustellen, wodurch ein Verfahren vor einem Verwaltungsrichter eingeleitet werden könnte, wenn die Regierung beschließt, die Anklage weiterzuverfolgen. Unterdessen wird erwartet, dass Google und das Justizministerium im April erneut vor Gericht erscheinen, um darüber zu diskutieren, welche Abhilfemaßnahmen der Richter ergreifen sollte, um den wettbewerbswidrigen Auswirkungen von Google entgegenzuwirken.

By rb8jg

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *