Die Netzneutralität wurde offiziell ausgesetzt, nachdem das Berufungsgericht des sechsten Bezirks das Inkrafttreten der Regel blockiert hatte.
Das Gericht gewährte eine Aussetzung und verlängerte damit eine frühere vorübergehende Pause. Dieses Mal wird die Netzneutralität blockiert, bis das Gericht nach Prüfung der Anträge von Breitbandanbietern, die Einwände gegen die Regelung erhoben haben, etwas anderes entscheidet. Diese Internetdienstanbieter (ISPs) hätten erfolgreich bewiesen, dass sie ihre Herausforderung wahrscheinlich durchsetzen würden, schrieb die Jury.
„Die amerikanische Öffentlichkeit möchte ein schnelles, offenes und faires Internet“, sagte Jessica Rosenworcel, Vorsitzende der Federal Communications Commission, in einer Erklärung zur Aussetzung. „Die heutige Entscheidung des Berufungsgerichts des Sechsten Bezirks ist ein Rückschlag, aber wir werden den Kampf für Netzneutralität nicht aufgeben. »
Die FCC stimmte Anfang des Jahres nach jahrelangen Debatten über die Regel für die Wiedereinführung der Netzneutralitätsregeln. Netzneutralität ist das Konzept, dass ISPs nicht zwischen verschiedenen Websites diskriminieren sollten, indem sie die Geschwindigkeit oder den Zugang blockieren oder einschränken. Der umstrittene Teil der Richtlinie ist der Mechanismus, mit dem die FCC versuchte, diese Regeln durchzusetzen: durch die Neuklassifizierung von ISPs als gemeinsame Netzbetreiber gemäß Titel II des Kommunikationsgesetzes. ISPs haben sich der Neuklassifizierung vor allem deshalb widersetzt, weil sie sagen, dass dies zu einer noch stärkeren staatlichen Kontrolle über ihren Betrieb führen könnte, was ihrer Meinung nach Innovationen ersticken würde. Sie sagen beispielsweise, dass die Klassifizierung zur Durchsetzung von Preisregulierungen genutzt werden könnte, obwohl die FCC erklärt hat, dass sie dazu keine Pläne hat.
In einer übereinstimmenden Stellungnahme schreibt Oberster Richter Jeffrey Sutton, dass die schwankende Haltung der FCC bei der Netzneutralität in allen Gerichtsbarkeiten es schwierig macht, auch nur den niedrigeren Skidmore-Standard der Ehrerbietung anzuwenden, der möglicherweise als Rückfall angesehen wird, da die Behörden nicht mehr auf die Ehrerbietung von Chevron zählen können. Skidmore„Die Überzeugungskraft einer Behörde hängt von der Strenge ihrer Argumentation, ihrem technischen Fachwissen und ihrer ‚Übereinstimmung mit früheren und nachfolgenden Aussagen‘ ab, insbesondere denen, die der Verabschiedung des Gesetzes vorausgingen“, schreibt Sutton. „Das Problem ist, dass wir nicht wissen, welche Expertengruppe wir respektieren sollen. »
Er fügt hinzu: „Das Problem der Konstanz macht die Sache nur noch schlimmer. Die Absicht der Kommission, ein viertes Mal einen Rückzieher zu machen, deutet darauf hin, dass ihre Argumentation mehr mit dem Wechsel in den Präsidialverwaltungen zu tun hat als mit der Suche nach der wahren und dauerhaften „Sinn“ des Gesetzes. »