VATIKANSTADT (AP) – Mehrere prominente Anwälte haben vernichtende akademische Kritiken und Rechtsgutachten zum kürzlich erzielten Abkommen des Vatikans veröffentlicht. „Der Prozess des Jahrhunderts“ Sie heben Verstöße gegen die Grundrechte der Verteidigung und die Standards der Rechtsstaatlichkeit hervor, von denen sie glauben, dass sie in Zukunft Konsequenzen für den Heiligen Stuhl haben könnten.
In den Stellungnahmen wird die Rolle von Papst Franziskus im Prozess angeführt, da er während der Ermittlungen zum Nutzen der Staatsanwälte viermal heimlich das Gesetz des Vatikans änderte. Und sie stellen das in Frage Unabhängigkeit und Unparteilichkeit des Gerichts denn ihre Richter schwören Franziskus Gehorsam, der sie nach Belieben einstellen und entlassen kann.
Kritiker verweisen auf wachsende Probleme auf der internationalen Bühne für den besonderen Mikrostaat, den der Heilige Stuhl seine Heimat nennt: eine absolute Monarchie, in der Franziskus die höchste gesetzgebende, exekutive und judikative Macht ausübt.
Rechtsgutachten werden wahrscheinlich in der erscheinen Berufungsverfahren gegen die neun Personen innerhalb des vatikanischen Justizsystems die im Dezember wegen mehrerer Finanzverbrechen im Zusammenhang mit der gescheiterten Investition des Vatikans in Höhe von 350 Millionen Euro (380 Millionen US-Dollar) in eine Londoner Immobilie für schuldig befunden wurden. Und sie könnten auch bei der aktuellen Überprüfung der Einhaltung europäischer Standards durch den Heiligen Stuhl im Europarat zur Sprache kommen.
Während zweijähriger Anhörungen Verteidiger hoben zahlreiche hervor der gleichen Fragen, die heute von externen Analysten aufgeworfen wurden. Doch das Gericht unter dem Vorsitz von Richter Giuseppe Pignatone lehnte ihre Anträge wiederholt ab.
Nach den ersten Urteilen betonte Vatikan-Redaktionsleiter Andrea Tornielli, dass der Prozess fair gewesen sei, dass die Richter unabhängig gehandelt hätten und dass der Prozess „unter voller Achtung der Garantien der Verdächtigen“ stattgefunden habe.
Geraldina Boni, Professorin für kanonisches und kirchliches Recht an der Universität Bologna und Beraterin des vatikanischen Rechtsbüros, widerspricht in einem Artikel, der am Montag in der juristischen Fachzeitschrift der Universität Mailand veröffentlicht wurde.
Gemeinsam mit den Rechtsexperten der Kirche, Manuel Ganarin und Alberto Tomer, erläuterte Boni die vier Geheimnisse von Franziskus verfasste Exekutivdekrete Während der Ermittlungen gab er den Staatsanwälten „im Wesentlichen und etwas surrealistisch einen Freibrief“, ihren Fall weiterzuverfolgen, ohne dass ein Richter sie beaufsichtigte.
Die nie veröffentlichten Dekrete ermächtigen Staatsanwälte, die Kommunikation von Verdächtigen abzufangen und „alle“ notwendigen Vorsichtsmaßnahmen gegen sie zu ergreifen, einschließlich Abweichungen vom bestehenden vatikanischen Recht. Die Verteidigung erfuhr von ihrer Existenz erst während des Prozesses.
Boni, der sagte, er sei um Rechtsberatung zur Verteidigung des wegen Unterschlagung verurteilten Kardinals Angelo Becciu gebeten worden, sagte, die Dekrete seien eine offensichtliche Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren, das „Waffengleichheit“ fordert. zwischen der Verteidigung und der Anklage.
„Es ist klar, dass den in diesem Fall ermittelten Personen ein erheblicher und belastender Nachteil entstanden ist, da sie sich der neuen Ermittlungsbefugnisse der Staatsanwaltschaft überhaupt nicht bewusst waren und daher nicht in der Lage waren, die Auswirkungen ihrer Handlungen vernünftigerweise vorherzusehen“, schrieb sie in „Pluralism“. des Staates, der Kirche und der Konfessionen.
Francis versuchte offenbar, die zur Einleitung des Prozesses unternommenen Schritte zu rechtfertigen, indem er den Gerichtsmitarbeitern im Jahr 2023 sagte, sie sollten „das Risiko vermeiden, den Finger mit dem Mond zu verwechseln“ oder Hindernisse einem größeren Prozess im Weg stehen lassen. GUT.
Boni argumentierte jedoch, dass im Straf- und Verfahrensrecht der Zweck die Mittel nicht heiligen könne. Eine solche Haltung, warnt sie, „könnte am Ende jedes Verhalten und jeden Einsatz souveräner Macht bei der Suche nach den Schuldigen um jeden Preis rechtfertigen.“
Obwohl das Gericht versuchte, diese „inakzeptablen Missbräuche“ zu kompensieren, seien die Anomalien so gravierend gewesen, dass sie „die gesamte Gerechtigkeit des Prozesses außer Kraft setzten, was auf einen Verstoß gegen das göttliche Gesetz hindeutet, dem sich selbst der Papst unterwirft.“
Paolo Cavana, Professor für kanonisches und kirchliches Recht an der dem Vatikan angegliederten Universität LUMSA, argumentierte, dass der Heilige Stuhl europäischen Standards verpflichtet sei, die ein faires Verfahren „durch ein unabhängiges und unparteiisches Gericht“ garantieren, auch wenn dies technisch gesehen nie der Fall sei unterzeichnete die Europäische Menschenrechtskonvention.
Cavana schrieb in derselben Zeitung wie Boni, dass der Heilige Stuhl den Grundprinzipien der Konvention verpflichtet sei, als er 2009 eine Währungsvereinbarung mit der EU traf, die dem Vatikan die Erlaubnis gab, den Euro als offizielle Währung zu verwenden.
Er fügte jedoch hinzu, dass die Frage, ob die Richter des Vatikans „angesichts der allgegenwärtigen Natur der Befugnisse des Papstes“ wirklich unabhängig seien, weiterhin umstritten sei.
Es sei klar, dass die päpstlichen Erlasse auf die Richter „starken Druck auf den Ausgang des Prozesses selbst“ ausgeübt hätten, schreibt er.
Cavana, der seit 2019 auch als Berater des italienischen Premierministers in Fragen der Kirche und des Vatikans tätig ist, warnte davor, dass Italien und andere Staaten Urteile eines Gerichts möglicherweise nicht anerkennen, wenn Richter nicht als unabhängig und unparteiisch gelten.
Rodney Dixon, ein erfahrener britischer Anwalt für internationales Recht und Menschenrechtsaktivist, sagte dies in einem Rechtsgutachten, das auf Wunsch des Angeklagten Raffaele Mincione erstellt wurde. Dixon sagte, die Länder sollten sich weigern, mit dem Vatikan-Tribunal zusammenzuarbeiten und dessen Urteile zu respektieren, da der Prozess „durch erhebliche Verstöße gegen etablierte internationale rechtliche Verpflichtungen beeinträchtigt wurde, die für alle Strafverfahren gelten“.
Dixon, der als Anwalt vor dem Internationalen Strafgerichtshof, dem Internationalen Gerichtshof und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte tätig war, verwies auf die vier päpstlichen Dekrete und die Weigerung des Gerichts, Mincione die Benennung von sieben Zeugen zu gestatten Weigerung der Staatsanwälte, alle Beweise vorzulegen zur Verteidigung.
Der vorsitzende Richter, Pignatone, wies die Behauptungen der Verteidigung, die Verdächtigen hätten kein faires Verfahren erhalten, wiederholt zurück und ging sogar so weit, die Aussage des Angeklagten Gianluigi Torzi auszuschließen, der im Anschluss an die Sonderermittlungen festgenommen und zehn Tage lang ohne Anklage inhaftiert wurde. Befugnisse, die der Papst den Staatsanwälten verleiht.
Mit Anordnung vom 1. März 2022Pignatone sagte, dass der Vatikan zwar keinen internationalen Menschenrechtskonventionen beigetreten sei, seine eigenen Gesetze diese Grundsätze jedoch vollständig übernommen hätten.
Er wies darauf hin, dass italienische und schweizerische Gerichte bereits die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der Richter des Vatikans anerkannt hätten, und erinnerte daran, dass die Richter des Vatikans bei der Ausübung ihrer Arbeit „nur dem Gesetz unterworfen“ seien.