Aber wenn Mehta diesen Ansatz verfolgt, sollte er einige Verbesserungen an den EU-Regeln vornehmen, sagt Kamyl Bazbaz, Senior Vice President für öffentliche Angelegenheiten bei DuckDuckGo. Benutzer sollten regelmäßig und nicht nur einmal aufgefordert werden, den Bildschirm auszuwählen, sagt Bazbaz. Sie sollten sich nicht mit Pop-ups von Google auseinandersetzen müssen, die sie dazu auffordern, Google als Standard-App auszuwählen, fügt er hinzu. Und wenn Benutzer zum ersten Mal mit einer konkurrierenden Such-App interagieren, sollte es eine einfache Möglichkeit geben, diese als Standard-App festzulegen.
Mit diesen zusätzlichen Maßnahmen könnten einige Internetnutzer Google zuverlässiger verlassen. Andere könnten durch wiederkehrende Anfragen frustriert sein.
Bestellen Sie einen Transfer
Vertragsverbote und Wahlfilter sind Beispiele für Korrekturmaßnahmen. Allerdings hat das Justizministerium in den letzten Jahren eine Präferenz für sogenannte Strukturmaßnahmen oder die Trennung von Unternehmensteilen geäußert.
Am bekanntesten ist die Auflösung des Telefongiganten Bell in den 1980er Jahren, aus der verschiedene unabhängige Unternehmen hervorgingen, darunter AT&T. Doch nicht immer sind sich die Gerichte einig. Als Microsoft in den 1990er Jahren einen Kartellrechtsstreit verlor, lehnte ein Bundesberufungsgremium die Anordnung zur Auflösung des Unternehmens ab, und Microsoft stimmte schließlich einer Reihe von Verhaltensänderungen zu.
Regulierungsbehörden bevorzugen einen einmaligen Verkauf, auch weil sie dadurch nicht in die Überwachung der laufenden Compliance der Unternehmen für Korrekturmaßnahmen investieren müssen. Es ist ein viel saubererer Bruch, und einige Kartellexperten sagen, strukturelle Abhilfemaßnahmen seien wirksamer.
Die Herausforderung besteht darin, zu bestimmen, welche Teile eines Unternehmens getrennt werden sollten. John Kwoka, ein Wirtschaftsprofessor an der Northeastern University, der kürzlich als Berater der FTC-Vorsitzenden Lina Khan fungierte, sagt, der Schlüssel liege darin, Unternehmen zu identifizieren, bei denen Googles Eigentum „seine Anreize verzerrt“. Er fügt hinzu, dass beispielsweise die Trennung der Suche den Weg für eine Partnerschaft zwischen Android und einer anderen Suchmaschine ebnen könnte.
Hovenkamp bezweifelt jedoch, dass ein solcher Verkauf den Wettbewerb erhöhen würde, da der Dienst weiterhin beliebt wäre. „Der Verkauf der Google-Suche würde einfach die marktbeherrschende Stellung auf ein anderes Unternehmen übertragen“, sagt er. „Ich sehe nicht, welche Art von Trennung funktionieren würde. »
Auch einige Finanzanalysten, die Alphabet, die Muttergesellschaft von Google, untersuchen, sind skeptisch. „Die Größe von Alphabet, die anhaltend starke Umsetzung und Finanzkraft mindern dieses rechtliche Risiko und die potenziellen finanziellen und geschäftlichen Auswirkungen, die sich daraus ergeben“, sagte Emile El Nems, Vizepräsident von Moody’s Ratings, in einer Pressemitteilung.
Andere Rechtsexperten stellen sich eine Zukunft vor, in der Suchergebnisse von Google und Anzeigen von einem anderen, von Google abgespaltenen Unternehmen stammen. Es ist noch nicht klar, welche Auswirkungen dies auf die Nutzer haben würde, aber es ist möglich, dass die Anzeigen am Ende weniger relevant und aufdringlicher werden.
Google zum Teilen zwingen
Mehta kam in seinem Urteil zu dem Schluss, dass Google den Nutzern ein überlegenes Erlebnis bietet, weil es Milliarden mehr Suchanfragen erhält als jede andere Suchmaschine, und dass diese Daten zu Verbesserungen der Algorithmen führen, die entscheiden, welche Ergebnisse für eine bestimmte Suchanfrage angezeigt werden.
Rebecca Haw Allensworth, Juraprofessorin an der Vanderbilt University, die den Google-Fall verfolgt, sagte, eine der aggressivsten Lösungen bestünde darin, Google zu zwingen, Daten oder Algorithmen mit seinen Suchmaschinen-Konkurrenten zu teilen, damit auch diese sich verbessern können. „Gerichte erzwingen diese Art der gemeinsamen Nutzung zwischen Konkurrenten nicht gerne, aber andererseits schien der Richter sehr besorgt darüber zu sein, wie das Verhalten von Google seinen Konkurrenten das vorenthalten hat, was sie wirklich brauchen, um wettbewerbsfähig zu sein: den Umfang der Forschungsdaten.“ Sie sagt. „Eine erzwungene Datenweitergabe würde dieses Problem direkt lösen. »