Schweden wurde Anfang dieses Monats das neueste NATO-Mitglied und schloss sich 31 Ländern des Sicherheitsbündnisses an, darunter den Vereinigten Staaten. Nun, in den Vereinigten Staaten sind es 49 von 50.
Denn aus geografischen und historischen Gründen fällt Hawaii technisch gesehen nicht unter den NATO-Pakt.
Wenn eine ausländische Macht Hawaii angreifen würde – beispielsweise den US-Marinestützpunkt in Pearl Harbor oder das Hauptquartier des Indopazifik-Kommandos nordwestlich von Honolulu –, wären Mitglieder der Nordatlantikpakt-Organisation nicht verpflichtet, dem Aloha-Staat zur Verteidigung zur Seite zu stehen.
„Das ist das Seltsamste“, sagt David Santoro, Präsident des Think Tanks Pacific Forum in Honolulu, und fügt hinzu, dass selbst die meisten Einwohner Hawaiis keine Ahnung haben, dass ihr Staat in Bezug auf die Allianz technisch gesehen auf der Strecke bleibt.
„Die Leute neigen dazu, anzunehmen, dass Hawaii Teil der Vereinigten Staaten ist und daher von der NATO abgedeckt wird“, sagt er.
Aber er räumt ein, dass die Informationen im Namen der Allianz seien: Nordatlantik Organisation des Vertrags.
Hawaii liegt natürlich im Pazifik und im Gegensatz zu Kalifornien, Colorado oder Alaska gehört der 50. Bundesstaat nicht zu den kontinentalen Vereinigten Staaten, die an ihrer Ostküste den Nordatlantik erreichen.
„Das Argument dafür, Hawaii nicht einzubeziehen, ist einfach, dass es nicht zu Nordamerika gehört“, erklärt Santoro.
Die Ausnahme ist im Washingtoner Vertrag festgelegt, dem Dokument, mit dem 1949 die NATO gegründet wurde, ein Jahrzehnt bevor Hawaii ein Staat wurde.
Während Artikel 5 des Vertrags die kollektive Selbstverteidigung im Falle eines militärischen Angriffs gegen einen Mitgliedstaat vorsieht, begrenzt Artikel 6 seinen geografischen Geltungsbereich.
„Als bewaffneter Angriff gegen eine oder mehrere Vertragsparteien gilt auch ein bewaffneter Angriff auf das Territorium einer der Vertragsparteien in Europa oder Nordamerika“, heißt es in Artikel 6. Außerdem heißt es, dass sich jedes Inselgebiet auf der Insel befinden muss Nordatlantik, nördlich des Wendekreises des Krebses.
Ein Sprecher des US-Außenministeriums bestätigte, dass Hawaii nicht unter Artikel 5 falle, sagte jedoch, dass Artikel 4, der besagt, dass Mitglieder sich beraten, wenn „die territoriale Integrität, ‚politische Unabhängigkeit oder Sicherheit‘ eines Mitglieds bedroht ist, jede Situation abdecken sollte.“ wahrscheinlich Auswirkungen auf den Staat haben. 50. Staat.
Der Sprecher sagte auch, dass eine Vertragsänderung zur Einbeziehung Hawaiis wahrscheinlich keinen Konsens erzielen werde, da andere Mitglieder Gebiete außerhalb der in Artikel 5 festgelegten Grenzen hätten.
Beispielsweise schloss sich die NATO im Krieg gegen Argentinien 1982 nicht dem Gründungsland Großbritannien an, nachdem argentinische Truppen auf den Falklandinseln, einem umstrittenen britischen Territorium im Südatlantik, einmarschiert waren.
Die NATO antwortete nicht auf eine CNN-Anfrage nach einem Kommentar.
Hawaii, Guam, Taiwan und Nordkorea
Einige Experten sagen, dass sich die Zeiten in den Jahrzehnten seit der Unterzeichnung des Washingtoner Vertrags geändert haben – und sagen, dass die aktuelle politische Situation in der indopazifischen Region eine Überarbeitung gebrauchen könnte.
Tatsächlich könnten US-Militärstützpunkte auf Hawaii eine entscheidende Rolle sowohl bei der Abwehr der nordkoreanischen Aggression als auch bei der Unterstützung einer möglichen Verteidigung Taiwans spielen.
Die regierende Kommunistische Partei Chinas beansprucht die selbstverwaltete demokratische Insel als ihr Territorium, obwohl sie sie nie kontrolliert hat. Der chinesische Staatschef Xi Jinping hat die „Wiedervereinigung“ mit Taiwan zu einem zentralen Bestandteil seines übergeordneten Ziels gemacht, die Nation bis 2049 zu „verjüngen“.
Obwohl chinesische Führer erklärt haben, dass sie hoffen, die Kontrolle über die Insel mit friedlichen Mitteln zu übernehmen, schließen sie einen gewaltsamen Einsatz nicht aus – und haben in den letzten Jahren die militärische Einschüchterung gegen die Insel verstärkt.
Der Taiwan Relations Act verlangt von Washington, Waffen für die Verteidigung der Insel bereitzustellen, und US-Präsident Joe Biden hat vorgeschlagen, dass er im Falle einer chinesischen Invasion US-Militärpersonal zur Verteidigung einsetzen würde (obwohl dort Beamte des Weißen Hauses erklärt haben, dass die US-Politik Der Grund, dieses Thema unklar zu lassen, hat sich nicht geändert.
Ein Kriegsspielszenario aus dem Jahr 2022, das vom Center for a New American Security veranstaltet wird, spielt sich ab, in dem China im Rahmen seines Krieges zur gewaltsamen Einnahme Taiwans US-Kommando- und Kontrolleinrichtungen auf Hawaii angreift.
John Hemmings, leitender Direktor des indopazifischen Außenpolitik- und Sicherheitsprogramms beim Pacific Forum, sagt, Hawaiis Ausschluss aus der NATO entferne „ein Element der Abschreckung“, wenn es um die Möglichkeit eines chinesischen Angriffs auf Hawaii geht, um ein mögliches Taiwan zu unterstützen. Kampagne.
Durch den Ausschluss von Hawaii weiß Peking, dass die europäischen NATO-Mitglieder möglicherweise über eine Art „Ausweichklausel“ verfügen, wenn es um die Verteidigung des US-Territoriums in einer solchen hypothetischen Situation geht, sagt er.
„Warum sollten wir uns diese Abschreckung nicht zur Verfügung stellen? » sagte Hemmings. „Warum sollten wir das beiseite lassen, wenn es (China) tatsächlich daran hindern könnte, in Taiwan einzumarschieren? »
Die strategische Bedeutung Hawaiis hat auch eine tiefe historische Bedeutung für die Vereinigten Staaten. „Hier geschah Pearl Harbor. Hier wurden wir angegriffen, was uns in den Zweiten Weltkrieg führte und darüber hinaus auch der Anstoß für uns war, zur Befreiung Frankreichs beizutragen“, sagt er.
„Für die Amerikaner besteht ein direkter Zusammenhang zwischen diesem Staat und unserer Beteiligung am Zweiten Weltkrieg und letztendlich unserem Beitrag zum Sieg über die Achsenmächte (das Bündnis zwischen Nazi-Deutschland, Japan und Italien).“
Hemmings plädiert außerdem dafür, dass Guam, die US-Pazifikinsel etwa 3.000 Meilen westlich von Hawaii, in den NATO-Rahmen aufgenommen wird.
Die Insel, die seit langem ein Brennpunkt nordkoreanischer Kämpfe ist, beherbergt den Luftwaffenstützpunkt Andersen, von dem aus die Vereinigten Staaten ihre B-1-, B-2- und B-52-Bomber über den Indopazifik starten können.
Hemmings vergleicht den Ausschluss Guams aus der NATO mit der Art und Weise, wie die Vereinigten Staaten die koreanische Halbinsel außerhalb der Linie verließen, die sie im Januar 1950 über den Pazifik gezogen hatten, um die Sowjetunion und China von der Ausbreitung des Kommunismus abzuhalten. Fünf Monate nachdem die sogenannte Acheson-Linie gezogen wurde , der Koreakrieg begann.
„Der Gegner fühlt sich ermutigt, einen militärischen Konflikt zu führen, und am Ende kommt es sowieso zum Krieg“, sagt Hemmings.
Das Pazifikforum Santoro erwähnt auch, dass Guam unter das Dach der NATO aufgenommen werden sollte. „Strategisch gesehen ist Guam viel wichtiger als Hawaii“, sagte er.
„Koalition des Willens“
Andere Analysten argumentieren, dass, wenn ein solcher hypothetischer Angriff auf Hawaii oder Guam stattfinden würde, die tiefen und dauerhaften Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und ihren demokratischen Verbündeten für die Entscheidungsfindung der Länder weitaus wichtiger wären als eine detaillierte Vorgehensweise der NATO Vertrag.
Im Falle eines Angriffs „würde ich von den Vereinigten Staaten erwarten, dass sie versuchen, eine Koalition des guten Willens zusammenzustellen, an der hauptsächlich – aber sicherlich nicht ausschließlich – regionale Verbündete beteiligt sind“, sagt Luis Simon, Direktor des Zentrums für Sicherheitsforschung. Diplomatie und Strategie an der Brussels School of Governance in Belgien.
Simon verweist auf die starke und unmittelbare Reaktion des Bündnisses nach den Anschlägen vom 11. September, dem einzigen Mal in der 74-jährigen Geschichte der NATO, dass die NATO den kollektiven Selbstverteidigungsmechanismus gemäß Artikel 5 auslöste.
„Aber Washington hat sich tatsächlich dafür entschieden, seine Reaktion durch eine Koalition der Willigen zu kanalisieren, und nicht durch das NATO-Kommando“, sagt er. „Ich vermute, dass wir im Falle eines Angriffs auf Guam oder Hawaii eine ähnliche Reaktion sehen würden, wobei die Vereinigten Staaten die volle militärische Kontrolle über (die Reaktion) und diplomatische Flexibilität behalten wollen.“
Simon sagt auch, er sehe keinen wirklichen Unterschied zwischen den NATO-Mitgliedern und ihrem Engagement gegenüber den Vereinigten Staaten und dem Bündnis.
Die NATO ist das Fundament der transatlantischen demokratischen Gemeinschaft. Die Vereinigten Staaten und andere NATO-Mitglieder haben angesichts der unprovozierten Invasion Russlands in der Ukraine eine beispiellose Einigkeit innerhalb des Bündnisses angepriesen. Und auch die NATO hat in den letzten Jahren ihr gemeinsames Narrativ gegenüber China verschärft und sich verpflichtet, die von ihr als „systematisch“ bezeichneten Herausforderungen Pekings anzugehen.
„Ich persönlich habe keinen Zweifel daran, dass sie bereit wären, im Falle eines Angriffs auf das Hoheitsgebiet der Vereinigten Staaten verschiedene Formen der Hilfe zu leisten, auch einzeln und über multilaterale Foren wie (die Europäische Union) oder die NATO.“ er sagt.
Jennifer Hansler von CNN hat zu diesem Bericht beigetragen.
Für weitere CNN-Nachrichten und Newsletter erstellen Sie ein Konto bei CNN.com