Google-Mitarbeiter bezeichneten ihre E-Mails großzügig als „privilegiert und vertraulich“ und sprachen in Chat-Nachrichten „privat“, selbst nachdem sie gebeten wurden, ihre Kommunikation für Ermittler aufzubewahren, sagten Anwälte des Justizministeriums in den letzten zwei Wochen in einem Gerichtssaal in Virginia.
Diese Strategie könnte für Google nach hinten losgehen, wenn der Richter im zweiten Kartellverfahren feststellt, dass das Unternehmen absichtlich Beweise vernichtet hat, die ihm hätten schaden können. Der Richter könnte so weit gehen, eine nachteilige Schlussfolgerung aus den fehlenden Dokumenten von Google zu ziehen, was darauf hinausliefe, anzunehmen, dass sie dem Fall von Google schaden könnten.
Dem Gericht vorgelegte Dokumente tragen regelmäßig die Worte „privilegiert und vertraulich“, wenn Führungskräfte des Unternehmens ihre Arbeit besprechen, manchmal mit einem Mitglied der Rechtsabteilung von Google. Am Freitag sagte Chris LaSala, ehemaliger Leiter der Sell-Side-Werbung bei Google, dass dies nicht die einzige Strategie sei, die Google verfolgt. Er sagte aus, dass der Chat-Verlauf von Google standardmäßig deaktiviert wurde, nachdem er im Rahmen einer Strafverfolgungsuntersuchung auf Prozessunterbrechung gesetzt worden war, und er war sich darüber im Klaren, dass dies für jeden einzelnen Chat mit substanziellen beruflichen Gesprächen geändert werden musste. Mehrere ehemalige Google-Mitarbeiter sagten aus, dass sie die Standardeinstellung nie geändert hätten und in Chats gelegentlich inhaltliche Geschäftsdiskussionen geführt hätten, obwohl diese größtenteils eher lockeren Gesprächen vorbehalten seien.
Auch LaSala nutzte diesen Mangel zeitweise zu seinem Vorteil, wie von der Regierung vor Gericht vorgelegte Dokumente zeigten. In einem Gespräch im Jahr 2020 fragte ein Mitarbeiter LaSala, ob er zwei anderen Google-Mitarbeitern eine E-Mail zu einem Problem schicken solle, und fragte kurz darauf: „Oder zu sensibel, um es per E-Mail zu versenden, also pingen Sie weiter?“ LaSala antwortete, indem es den Mitarbeiter aufforderte, „mit deaktiviertem Verlauf zu pingen“. In einem weiteren Austausch im Jahr 2020 bat LaSala seinen Mitarbeiter erneut, „vielleicht einen inoffiziellen Ping-Thread mit Duke, Ihnen, mir zu starten“.
„Es war einfach die Art, wie wir geredet haben. „Jeder benutzte den Ausdruck ‚Ping vertraulich‘“, sagte LaSala aus. „Meine Vorgehensweise war größtenteils vertraulich, alte Tricks können also nur schwer aussterben. »
„Es war einfach die Art, wie wir geredet haben. Jeder benutzte den Ausdruck „off the record ping“
LaSala erklärte dennoch, er habe „versucht, die Bedingungen für die Aussetzung der Strafverfolgung zu respektieren“, gab jedoch zu, „einen Fehler gemacht“ zu haben. Kurz nach dem Suspensionstraining erinnerte er sich, eine Nachricht von einem Kollegen erhalten zu haben. Obwohl er den Verlauf aktiviert hatte, war er nicht sicher, ob die erste Nachricht erhalten bleiben würde. Er sagte, er habe diese Nachricht für alle Fälle in eine E-Mail gepackt. Im Allgemeinen sagte LaSala: „Wir waren wirklich gut im Dokumentieren … und soweit ich ein paar Mal einen Fehler gemacht habe, war das keine Absicht.“ »
Brad Bender, ein weiterer Google-Ad-Tech-Manager, der Anfang der Woche aussagte, beschrieb Chats mit Kollegen als eher so, als würden sie „im Flur zusammenstoßen und sagen: ‚Hey, wir sollten reden‘.“ Das Justizministerium befragte auch den ehemaligen Google-Manager Rahul Srinivasan zu E-Mails, die er als privilegiert und vertraulich markierte, und fragte, welchen Rechtsrat er in diesen E-Mails suchte. Er sagte, er erinnere sich nicht.
Google-Mitarbeiter seien sich vollkommen darüber im Klaren, wie ihre Schriften gegen das Unternehmen verwendet werden könnten, argumentierte das Justizministerium und verwies auf die juristische Schulung des Unternehmens zum Thema „Mit Vorsicht kommunizieren“ für Mitarbeiter. In einer E-Mail aus dem Jahr 2019 kopierte Srinivasan eine E-Mail eines Anwalts an seine Kollegen über eine Ad-Tech-Funktion und erinnerte die Gruppe daran, vorsichtig mit ihrer Sprache umzugehen. „Wir müssen besonders vorsichtig sein, wenn wir etwas als ‚Workaround‘ präsentieren“, schrieb er. „Wir müssen davon ausgehen, dass jedes von uns erstellte Dokument (und jede E-Mail) wahrscheinlich von den Aufsichtsbehörden eingesehen wird. » Die E-Mail trug den Vermerk „PRIVILEGIERT und VERTRAULICH“.
Obwohl die zahlreichen vom DOJ vorgelegten Dokumente belegen, dass Google Geschäftsentscheidungen oft schriftlich besprochen hat, schien es in anderen Fällen, dass die Dokumentation absichtlich spärlich gehalten wurde. „Aufgrund der Sensibilität des Themas sind die Notizen begrenzt“, heißt es in einem Google-Dokument aus dem Jahr 2021. „Es werden separate privilegierte E-Mails an Einzelpersonen gesendet, um expliziten Anfragen nachzugehen.“ [action items].“
„Wir nehmen unsere Verpflichtung, relevante Materialien zu bewahren und zu produzieren, ernst“, sagte Google-Sprecher Peter Schottenfels in einer Erklärung. „Seit Jahren nehmen wir Auskunftsersuchen und Streitfälle entgegen und klären unsere Mitarbeiter über das Berufsgeheimnis auf. Allein in Fällen des Justizministeriums haben wir Millionen von Dokumenten erstellt, darunter Chat-Nachrichten und Dokumente, die nicht unter das Anwaltsgeheimnis fallen. »
Der Richter in Googles erstem Kartellrechtsstreit mit dem DOJ über sein Suchgeschäft lehnte es ab, zu einem negativen Ergebnis zu gelangen. Obwohl er in den meisten anderen Fragen gegen Google entschied, machte er klar, dass er Googles „Versäumnis, Chat-Beweise aufzubewahren“ nicht gutheiße, und sagte: „Jedes Unternehmen, das seinen Mitarbeitern die Verantwortung auferlegt, relevante Beweise zu identifizieren und aufzubewahren, tut dies auf eigenes Risiko.“ . Google hat in diesem Fall Sanktionen vermieden. Möglicherweise hat sie diese Chance im nächsten Spiel nicht mehr. »