Die NFL wurde im Rahmen einer kartellrechtlichen Sammelklage im Namen von Privat- und Geschäftskunden, die von 2011 bis 2022 für ihr Sunday-Ticket-Paket auf DirecTV bezahlt hatten, zur Zahlung von 4,7 Milliarden US-Dollar verurteilt.
Die ursprünglich im Jahr 2015 von der Sportkanzlei Mucky Duck eingereichte Klage behauptete, die Liga und ihre Teams hätten sich verschworen, um DirecTV bis zur Übernahme durch YouTube ab dieser Saison ein illegales Monopol auf vergriffene Spiele zu verschaffen Live-Spiele wurden über mehrere Anbieter und nicht über einen einzigen exklusiven Partner wie die NFL vom Markt verdrängt und argumentierten im Verfahren, dass diese Konstellation nicht nur den Preis des Sonntagstickets in die Höhe getrieben habe, sondern die Zuschauer auch dazu gezwungen habe, für Spiele in Wochen zu zahlen, in denen ihr Favorit war Die Mannschaft spielte nicht.
Gerichtsnachrichten Dem Bericht zufolge zeigten während des Prozesses Beweise dafür, dass die NFL Angebote für das Paket abgelehnt hatte, die das Angebot billiger, flexibler und für Millionen weiterer Kunden zugänglich gemacht hätten. Bevor sich YouTube das exklusive Paket schnappte, das jetzt für 349 US-Dollar pro Jahr verkauft wird, zeigte eine E-Mail des Medien- und Geschäftsdirektors der NFL, dass ESPN angeboten hatte, das Sonntagsticket für 70 US-Dollar pro Jahr anzubieten und den Fans den Kauf eines Pakets für eine einzelne Mannschaft zu ermöglichen .
Nach dreiwöchiger Verhandlung berichtete ESPN, dass die Jury fast fünf Stunden lang beraten habe, bevor sie ihre Entscheidung getroffen habe. Laut ESPN wurden Bars und Restaurants Schadensersatz in Höhe von 96 Millionen US-Dollar und Gästen 4,7 Milliarden US-Dollar zugesprochen. USA heutedie, wenn sie bestätigt wird, nach Bundesgesetz verdreifacht werden könnte.
Aus einer NFL-Erklärung an mehrere Medien ging hervor, dass die Liga gegen die Entscheidung Berufung einlegen würde. Sport an der Rezeption berichtet, dass der Richter des US-Bezirksgerichts Philip S. Gutierrez, der den Fall 2019 abgewiesen, aber später entschieden hatte, dass er als Sammelklage behandelt werden könne, das Urteil immer noch aufheben könnte und die Anträge nach dem Verfahren für eine Anhörung am 31. Juli angesetzt sind.