Die Reduzierung der Auenentwicklung muss nicht komplex sein, sagen Forscher

Ein Artikel mit dem Titel „Wie lokale Regierungen die Entwicklung von Überschwemmungsgebieten durch konsequente Umsetzung routinemäßiger kommunaler Verordnungen, Pläne und Programme verhindern“, veröffentlicht in Oxford Open zum Thema Klimawandel legt Hinweise darauf nahe, dass es den meisten US-Städten entgegen den Erwartungen nicht allzu schlecht gelingt, Entwicklungen in überschwemmungsgefährdeten Gebieten zu vermeiden, und diejenigen, die wirksam sind, scheinen vorhandene Instrumente und Strategien mit Bedacht anzuwenden, anstatt etwas besonders Neues zu tun.

Trotz Milliardeninvestitionen und erheblicher Anstrengungen zur Eindämmung der Auswirkungen von Katastrophen sind die Kosten von Katastrophen in den Vereinigten Staaten dramatisch gestiegen. Überschwemmungen sind die häufigste und kostspieligste Katastrophe in den Vereinigten Staaten, und obwohl der Klimawandel eine Rolle spielt, ist der Hauptgrund für die erhöhten Kosten die Konzentration von Bevölkerung, Infrastruktur und Wirtschaftsaktivitäten in gefährlichen Gebieten.

Eine Analyse von Climate Central und Zillow aus dem Jahr 2018 ergab, dass acht Küstenstaaten der USA auf hochwassergefährdeten Gebieten schneller bauen als anderswo.

Eine der wirksamsten Möglichkeiten, Überschwemmungsschäden zu begrenzen, besteht darin, den Bau neuer Infrastruktur und Wohnraum in überschwemmungsgefährdeten Gebieten zu vermeiden. Dennoch gibt es kaum empirische Belege für die Wirksamkeit lokaler Regierungen bei der Begrenzung der Entwicklung in diesen Gebieten und darüber, wie diese Regierungen ihre Bemühungen verbessern könnten.

Viele Studien haben die Kontextfaktoren untersucht, die lokale Gerichtsbarkeiten dazu veranlassen, umfassendere, fortschrittlichere oder bessere Maßnahmen zur Bewirtschaftung von Überschwemmungsgebieten zu ergreifen. Es ist jedoch weniger klar, dass mehr, fortschrittlichere und bessere Maßnahmen zu einer geringeren Entwicklung von Überschwemmungsgebieten führen, da nur wenige Studien die Ergebnisse dieser Entwicklung direkt bewertet haben.

In dieser Studie untersuchten Forscher Muster der Entwicklung und Bewirtschaftung kommunaler Überschwemmungsgebiete in New Jersey von 2001 bis 2019. Die Forscher wählten New Jersey, weil es einen Extremfall darstellt. Climate Central und Zillow fanden heraus, dass das Wohnungswachstum in der Gefahrenzone an der Küste von New Jersey 3,4-mal höher war als in den umliegenden Gebieten.

Fünf Städte in New Jersey gehören zu den Top 10 bei der Entwicklung von Risikogebieten, und Ocean City, New Jersey, hat mehr überschwemmungsgefährdete Häuser gebaut als jede andere Stadt im Land.

Die Studie untersuchte zunächst den Zusammenhang zwischen Wohlstand und Küstennähe bei Entwicklungsprojekten. Als nächstes analysierten die Forscher den Zusammenhang zwischen der Entwicklung von Überschwemmungsgebieten und kommunalen Kapazitäten und Managementmaßnahmen in 128 Gemeinden in vier Landkreisen. Schließlich führten sie ausführliche Fallstudien in vier Städten in New Jersey durch: Lumberton, Aberdeen, Weehawken und Woodbridge.

Die Umfrage zeigt, dass die meisten Städte in New Jersey aufgrund ihres geografischen und sozioökonomischen Kontexts die Entwicklung von Überschwemmungsgebieten stärker einschränken, als frühere Untersuchungen vermuten lassen. Zwischen 2001 und 2019 schränkten 422 Gemeinden in New Jersey (85 % von ihnen) die Entwicklung neuer Wohnungen in Überschwemmungsgebieten stärker ein, als aufgrund der Ausdehnung der Überschwemmungsgebiete innerhalb der Gemeinde und der Bauraten neuer Wohnungen zu erwarten wäre.

Ungefähr 335 Gemeinden (68 %) haben die Zunahme versiegelter Flächen (wie Pflaster und Beton) im Überschwemmungsgebiet begrenzt. Bis zu 126 Städte in New Jersey (25 % von ihnen) haben zwischen 2001 und 2019 keine ihrer neuen Wohnungen in den Überschwemmungsgebieten errichtet. Nur 14 % der Städte in New Jersey bauen in ihren Überschwemmungsgebieten mehr als das, was angesichts der zu erwarten wäre Größe ihrer Überschwemmungsgebiete und die Entwicklungsgeschwindigkeit.

In Interviews mit Bewohnern von Städten in New Jersey betonten die Praktizierenden wiederholt praktisches, vernünftiges Verhalten und nicht komplizierte neue Pläne.

„Sie machen nichts Besonderes“, sagte eine für diese Studie befragte Person. Es scheint, dass die meisten Städte die Entwicklung von Überschwemmungsgebieten mit ein paar lokalen Standardverordnungen und typischen staatlichen Kapazitäten begrenzen können, ohne radikale Innovationen oder Herkulesanstrengungen.

Der Schlüssel scheint darin zu liegen, über einige hochwertige Landnutzungsplanungsinstrumente zu verfügen und diese konsequent umzusetzen, was Koordination und Engagement seitens der örtlichen Behörden erfordert.

Die Studie zeigt, dass eine begrenzte Entwicklung von Überschwemmungsgebieten in New Jersey die Norm und nicht die Ausnahme ist. Kommunen begrenzen systematisch die Entwicklung von Überschwemmungsgebieten mithilfe von Landnutzungsmanagement- und Risikominderungsinstrumenten, die seit Jahrzehnten eingesetzt werden, und tun dies mit bescheidenen, vorhandenen Kapazitäten der lokalen Regierung.

Es gibt mehrere Möglichkeiten, die Entwicklung von Überschwemmungsgebieten einzuschränken, und nicht nur eine bewährte Methode. Es kann wichtiger sein, über ein paar effektive Tools für das Überschwemmungsgebietsmanagement zu verfügen und sich auf die Qualität der sozialen Infrastruktur (Zusammenarbeit, Engagement, Konsistenz) zu konzentrieren, als über viele Tools zu verfügen und es zu versuchen komplexe neue Pläne umzusetzen.

„Das sind überraschend gute Nachrichten“, sagte AR Siders, Hauptautor der Studie.

„Es gibt noch Fortschritte zu machen, aber die meisten Städte haben bereits Schritte unternommen. Die Herausforderung besteht darin, ihnen dabei zu helfen, noch mehr zu tun und die kleine Minderheit der Städte zu motivieren und zu unterstützen, die sich immer noch auf den Bau neuer Gebäude in ihren Überschwemmungsgebieten konzentriert. Das ist eine ganz andere Herausforderung. »