In den Vereinigten Staaten können Wildlandfeuerwehrleute etwa 98 % aller Waldbrände stoppen, bevor sie auch nur 100 Hektar niedergebrannt haben. Das mag beruhigend klingen, aber jahrzehntelange schnelle Brandbekämpfung hatte unbeabsichtigte Folgen.
Brände sind ein natürlicher Bestandteil vieler Landschaften auf der ganzen Welt. Wenn Wälder nicht brennen dürfen, werden sie dichter und abgestorbene Äste, Blätter und andere Biomasse sammeln sich an, sodass mehr Brennstoff für den nächsten Brand übrig bleibt. Diese Anhäufung führt zu noch extremeren Bränden, die noch schwieriger zu löschen sind. Aus diesem Grund führen Landverwalter kontrollierte Waldbrände und Durchforstungen durch, um das Unterholz zu beseitigen.
Die Ansammlung von Kraftstoff ist jedoch nicht die einzige Folge der Brandbekämpfung.
Durch die Brandbekämpfung werden auch bestimmte Arten von Bränden überproportional reduziert. In einer neuen Studie zeigen meine Kollegen und ich, wie dieser als Suppression Bias bekannte Effekt die Auswirkungen der Kraftstoffansammlung und des Klimawandels verschlimmert.
Was ist mit all den Bränden geringer Intensität passiert?
Die meisten Waldbrände sind von geringer Intensität. Sie entzünden sich, wenn die Bedingungen nicht zu trocken oder windig sind, und können oft schnell erlöschen.
Die 2 % der Brände, die der Bekämpfung entgehen, sind die extremsten und am schwierigsten zu bekämpfenden Brände. Sie machen etwa 98 % der in einem typischen Jahr verbrannten Fläche aus.
Mit anderen Worten: Der Versuch, alle Waldbrände zu löschen, verringert die Gesamtzahl der Brände nicht gleichermaßen; Stattdessen werden Brände geringer Intensität begrenzt, während extreme Brände weiter brennen. Dieser Effekt wird durch den Klimawandel noch verstärkt.
Zu viel Unterdrückung verschlimmert Brände
In unserer Studie haben wir eine Brandmodellierungssimulation verwendet, um die Auswirkungen der Brandunterdrückungsverzerrung zu untersuchen und zu sehen, wie sie im Vergleich zu den Auswirkungen der globalen Erwärmung und der Treibstoffansammlung allein stehen.
Die Ansammlung von Treibstoff und die globale Erwärmung verschlimmern Brände. Bei Tausenden von simulierten Bränden haben wir jedoch herausgefunden, dass das Abbrennen von Wäldern nur unter den schlimmsten Bedingungen die Brandschwere im gleichen Maße erhöht wie die Ansammlung von Treibstoff über mehr als ein Jahrhundert oder der Klimawandel des 21. Jahrhunderts.
Unterdrückungsvoreingenommenheit verändert auch die Art und Weise, wie Pflanzen und Tiere mit Feuer interagieren.
Durch die Unterdrückung von Bränden geringer Intensität könnte der Mensch den Lauf der Evolution verändern. Ohne die Einwirkung von Bränden geringer Schwere können Arten nach solchen Ereignissen Merkmale verlieren, die für ihr Überleben und ihre Genesung von entscheidender Bedeutung sind.
Nach extremen Bränden gibt es in Landschaften weniger Samenquellen und weniger Schatten. Neue Sämlinge haben es schwerer, sich zu etablieren, und für diejenigen, die dies tun, verringern heißere und trockenere Bedingungen ihre Überlebenschancen.
Im Gegensatz dazu schaffen Brände geringer Intensität Platz und Ressourcen für neues Wachstum, während lebende Bäume und andere biologische Hinterlassenschaften erhalten bleiben, die Setzlinge in ihren empfindlichen frühen Jahren unterstützen.
Durch die schnelle Löschung von Bränden geringer Intensität und die Möglichkeit, dass nur extreme Brände brennen, verringert die konventionelle Löschung die Möglichkeiten für die Etablierung klimaangepasster Pflanzen und hilft Ökosystemen, sich an Veränderungen wie die globale Erwärmung anzupassen.
Die Entfernung beschleunigt die Vergrößerung der verbrannten Fläche
Da das Klima heißer und trockener wird, verbrennen immer mehr Gebiete Waldbrände. Wenn die Unterdrückung Brände unterdrückt, sollte das dazu beitragen, diesen Anstieg zu verlangsamen, oder?
Tatsächlich stellten wir fest, dass es genau das Gegenteil war.
Wir fanden heraus, dass die konventionelle Unterdrückung zwar zu einer Verringerung der verbrannten Gesamtfläche führte, die jährliche verbrannte Fläche jedoch bei konventioneller Unterdrückung mehr als dreimal schneller zunahm als bei weniger aggressiven Unterdrückungsbemühungen. Die verbrannte Fläche verdoppelte sich alle 14 Jahre mit konventioneller Brandbekämpfung unter simulierten Klimawandelbedingungen, statt alle 44 Jahre, wenn Brände geringer und mittlerer Schwere brennen durften. Dies gibt Anlass zur Sorge darüber, wie schnell sich Populationen und Ökosysteme in Zukunft an extreme Brände anpassen müssen.
Dass die verbrannte Fläche zunimmt, ist zweifellos auf den Klimawandel zurückzuführen. Unsere Studie zeigt jedoch, dass die Geschwindigkeit dieses Anstiegs auch auf konventionelles Brandmanagement zurückzuführen sein kann.
Die nahezu vollständige Unterdrückung von Bränden im letzten Jahrhundert bedeutet, dass selbst ein kleiner zusätzlicher Brand in einer feueranfälligeren Zukunft große Veränderungen bewirken kann. Da der Klimawandel weiterhin zu mehr Bränden führt, wird die relative Zunahme der verbrannten Fläche viel größer sein.
Dies erhöht den Druck auf die Gemeinden, wenn sie sich an die Zunahme extremer Waldbrände anpassen müssen, sei es, dass sie mit mehr Waldbrandrauch zu kämpfen haben oder sich sogar der Wohnort der Menschen ändert.
Ein Weg nach vorne
Um die Waldbrandkrise zu bewältigen, können Brandverwalter bei der Bekämpfung von Bränden geringer oder mittlerer Schwere weniger aggressiv vorgehen, wenn dies sicher möglich ist. Sie können auch den Einsatz vorgeschriebener und kultureller Verbrennungen zur Entfernung von Gestrüpp und anderen Brennstoffen, die Brände befeuern, verstärken.
Diese Brände geringer Intensität werden nicht nur das Risiko künftiger extremer Brände verringern, sondern auch Bedingungen schaffen, die die Etablierung von Arten begünstigen, die besser an den Klimawandel angepasst sind, und so den Ökosystemen helfen, sich an die globale Erwärmung anzupassen.
Die Koexistenz mit Waldbränden erfordert die Entwicklung von Technologien und Ansätzen, die eine sichere Bewältigung von Waldbränden unter moderaten Brandbedingungen ermöglichen. Unsere Studie zeigt, dass dies möglicherweise genauso notwendig ist wie andere Maßnahmen, etwa die Reduzierung der Zahl unbeabsichtigt durch menschliche Aktivitäten ausgelöster Brände und die Eindämmung des Klimawandels.
Dieser Artikel wurde von The Conversation erneut veröffentlicht, einer unabhängigen, gemeinnützigen Nachrichtenorganisation, die Ihnen vertrauenswürdige Fakten und Analysen liefert, die Ihnen helfen, unsere komplexe Welt zu verstehen. Es wurde geschrieben von: Mark Kreider, Universität von Montana
Erfahren Sie mehr:
Mark Kreider erhält Fördermittel von der National Science Foundation und dem USDA Forest Service.