WASHINGTON (AP) – Amerikas Warnung an Russland hätte nicht klarer sein können: Zwei Wochen vor dem tödlichsten Angriff in Russland seit Jahren informierten Amerikaner die Regierung von Präsident Wladimir Putin öffentlich und privat darüber, dass „Extremisten“ „unmittelbare Pläne“ für solche Angriffe hätten. schlachten.
Die Vereinigten Staaten teilten diese Vorwarnungen im Rahmen eines Grundsatzes der US-Geheimdienste mit, der als „Pflicht zur Warnung“ bezeichnet wird und der von US-Geheimdienstmitarbeitern verlangt, dazu zu neigen, ihr Wissen über eine ernsthafte Bedrohung weiterzugeben, wenn die Bedingungen dies zulassen. Dies gilt unabhängig davon, ob es sich bei den Zielen um Verbündete, Gegner oder irgendwo dazwischen handelt.
Es gibt keine Hinweise darauf, dass Russland gehandelt hätte, um den Anschlag am Freitag auf ein Konzerthaus am Stadtrand von Moskau abzuwehren, bei dem mehr als 130 Menschen getötet wurden. Der Ableger des Islamischen Staates in Afghanistan übernahm die Verantwortung und die Vereinigten Staaten sagten, sie hätten Informationen, die die Behauptungen der Extremistengruppe stützen.
John Kirby, der nationale Sicherheitssprecher der Biden-Regierung, machte deutlich, dass die Warnung nicht als Fortschritt in den Beziehungen zwischen den USA und Russland oder beim Austausch von Geheimdienstinformationen angesehen werden dürfe. „Ja, sehen Sie, es wird keine Sicherheitshilfe für Russland und die Vereinigten Staaten geben“, sagte Kirby am Montag gegenüber Reportern.
„Wir hatten die Pflicht, sie über die Informationen zu informieren, die wir hatten, obwohl sie offensichtlich keine hatten. Wir haben es geschafft“, sagte Kirby.
Solche Warnungen werden nicht immer beachtet – die Vereinigten Staaten haben in der Vergangenheit bei mindestens einer russischen Warnung vor extremistischen Bedrohungen für die Vereinigten Staaten den Ball verpasst.
Hier ist ein Blick auf die Alarmierungspflicht, wie sie entstand und wie sie sich manifestieren kann, wenn US-Geheimdienstler erfahren, dass Militante zuschlagen werden.
VOR DEM ANGRIFF EINE KLARE WARNUNG AUS DEN USA
Am 7. März gab die US-Regierung eine bemerkenswert konkrete Warnung heraus: Die US-Botschaft in Moskau beobachtete nicht näher bezeichnete Berichte, dass „Extremisten unmittelbar bevorstehende Angriffe auf große Versammlungen in Moskau, darunter auch Konzerte, planten“. Er warnte die amerikanischen Bürger in Moskau, in den nächsten 48 Stunden Großveranstaltungen zu vermeiden.
US-Beamte sagten nach dem Angriff, dass sie die Warnung im Rahmen ihrer Warnpflicht auch an russische Beamte weitergegeben hätten, gaben jedoch keine Einzelheiten dazu bekannt.
Putins öffentliche Reaktion war abweisend. Drei Tage vor dem Anschlag verurteilte er die, wie er es nannte, „provokativen Äußerungen“ des Westens zu möglichen Anschlägen in Russland. Solche Warnungen sollten die Russen einschüchtern und das Land destabilisieren, erklärte er.
WARNPFLICHT
Nach den Al-Qaida-Angriffen auf US-Botschaften in Kenia und Tansania am 7. August 1998 verstärkten die USA den Schwerpunkt auf die Weitergabe von Bedrohungswarnungen. Während Dutzende amerikanische Staatsbürger und Regierungsangestellte verschiedener Nationalitäten getötet wurden, sind Kenianer die Mehrheit der Opfer.
Im Jahr 2015 formalisierte der damalige Nationale Geheimdienstdirektor James Clapper die Warnpflicht in einer offiziellen Weisung: Die US-Geheimdienste hätten „die Verantwortung, US-amerikanische und Nicht-US-Personen vor der drohenden Gefahr vorsätzlicher Tötung“, schwerer Körperverletzung oder Entführung zu warnen .“
Die Anordnung legt auch Fälle fest, in denen Geheimdienstmitarbeiter trotz drohender Gefahr von ihrer Warnpflicht und Schweigen absehen können. Dies gilt auch, wenn das Ziel ein Attentäter oder ein anderer extremer Bösewicht ist oder wenn die Offenlegung der Warnung US-Personal oder -Quellen, die von Geheimdienstpartnern ausländischer Regierungen oder deren Geheimdienstoperationen „unangemessen gefährden“ könnte. Geheimdienst oder Verteidigung.
GETEILTE WARNUNGEN UND DIE BIDEN-VERWALTUNG
Den Geheimdiensten unter dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump wurde vorgeworfen, den in den USA lebenden Journalisten Jamal Khashoggi nicht vor einer ausgeklügelten Verschwörung saudischer Beamter gewarnt zu haben, die zu seiner Ermordung im Jahr 2018 im Inneren des saudischen Konsulats in Istanbul führte. Medienstiftungen sagen, dass die US-Geheimdienste nicht auf Anfragen nach Informationen dazu geantwortet hätten, ob sie im Voraus von der Verschwörung gewusst hätten.
Unter der Biden-Regierung hat die Weitergabe von Drohungen gegen andere Regierungen zugenommen, obwohl es keine Möglichkeit gibt, zu wissen, welche Drohungen die US-Geheimdienste möglicherweise zugelassen haben, ohne die Ziele zu warnen.
Die strategische Verbreitung von Geheimdienstinformationen durch die Vereinigten Staaten erreichte in den Monaten vor Russlands Invasion in der Ukraine im Februar 2022 ihren Höhepunkt. Damals beschlossen die Vereinigten Staaten, wichtige Geheimdienstinformationen über Russlands Invasionspläne freizugeben, um ihre Verbündeten und die Ukraine zu mobilisieren, und – erfolglos – Russland unter Druck zu setzen, seine Truppen abzuziehen.
In einem in diesem Frühjahr in Foreign Affairs veröffentlichten Artikel sprach CIA-Direktor William Burns von einem wachsenden Bewusstsein für den Wert der „Geheimdienstdiplomatie“ – der strategischen Nutzung von Geheimdienstergebnissen, um Verbündete zu stärken und Gegner zu verwirren.
Teilen ist nicht immer wichtig
Die Warnpflicht bedeutet nicht, dass die andere Partei auch die Pflicht hat, zuzuhören. Dies gilt insbesondere dann, wenn die andere Seite ein Gegner ist.
Im Januar, so ein US-Beamter, hätten die Amerikaner vor den Bombenanschlägen in der iranischen Stadt Kerman eine ähnliche Warnung an iranische Beamte gerichtet. Der Islamische Staat bekannte sich zu dem Anschlag, einem doppelten Selbstmordattentat, bei dem 95 Menschen ums Leben kamen.
Es ist unklar, ob die Warnung zu zusätzlichen Sicherheitsvorkehrungen bei der Veranstaltung führte, einem Gedenken an die Ermordung eines iranischen Generals durch einen US-Drohnenangriff im Jahr 2020.
Im Jahr 2004 zeigte sich ein weiterer Gegner, die Regierung des venezolanischen Präsidenten Hugo Chávez, eines antiamerikanischen Populisten, „misstrauisch und ungläubig“, als US-Beamte vor einer extremistischen Verschwörung zur Ermordung von Stephen McFarland, einem ehemaligen amerikanischen Diplomaten in Mittel- und Zentralamerika, warnten . Südamerika, berichtete am Montag auf X.
Diese Art von tiefem Misstrauen verhinderte oft, dass Bedrohungswarnungen wie beabsichtigt eintrafen, wenn es um Russland und die Vereinigten Staaten ging. Dies gilt auch angesichts der gemeinsamen Gefahren, denen beide Länder ausgesetzt sind, darunter der Islamische Staat und Al-Qaida.
Historisch gesehen könnten die Russen jeden Versuch der USA, bei der Spionageabwehr gegen diese Art von gemeinsamer Bedrohung zusammenzuarbeiten, als naiv betrachten und jede Gelegenheit suchen, sie für politische Zwecke zu nutzen oder die US-Geheimdienstsammlung zu untergraben, so Steven Hall, ein langjähriger US-Geheimdienstmitarbeiter im ehemaligen Land . Sowjetunion, schrieb nach seiner Pensionierung im Jahr 2015.
Im Jahr 2013 waren es US-Beamte, die es auf tragische Weise versäumten, einer russischen Warnung angemessen nachzukommen, wie eine Studie der US-Regierung später ergab.
Aus Angst, dass der Mann auch eine Bedrohung für Russland darstellte, warnte der russische Föderale Sicherheitsdienst 2011 US-Beamte, dass ein US-Bürger, Tamerlan Tsarnaev, ein Anhänger extremistischer Gruppen sei. Nachdem die US-Behörden zu dem Schluss kamen, dass Tsarnaev keine Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellte, legten er und sein jüngerer Bruder Bomben entlang der Strecke des Boston-Marathons, wobei drei Menschen getötet und Hunderte verletzt wurden.
___
Der AP-Diplomatenautor Matthew Lee hat zu diesem Bericht beigetragen.