Treibhausgasemissionen im globalen Süden hängen mit der Kreditvergabepolitik des Internationalen Währungsfonds zusammen

Die Treibhausgasemissionen steigen im globalen Süden einige Jahre nach der ersten Aufnahme von Krediten beim Internationalen Währungsfonds über Strukturkredite erheblich an, nicht jedoch, wenn flexiblere Kreditbedingungen im Spiel sind.

Allerdings steigen ihre Emissionen mit dem zweiten oder weiteren IWF-Krediten fast sofort an, unabhängig von den Kreditbedingungen, die damit verbunden sind, wie eine aktuelle Studie zeigt.

Die Ergebnisse werden in der Zeitschrift veröffentlicht Sozioökonomische Überprüfung.

Strukturkredite, eines der beiden wichtigsten Kreditinstrumente des IWF, legen die genauen Änderungen fest, die Kreditnehmer vornehmen müssen, um die Mittel zu erhalten. Im Gegensatz dazu verlangen quantitative Kredite von den Kreditnehmern, quantifizierbare Benchmarks zu erreichen, wie zum Beispiel die Reduzierung ihres Defizits um 5 %, geben ihnen aber Autonomie bei der Entscheidung, wie sie dorthin gelangen, sagte der Autor der Studie. Studie Matthew Soener, Professor für Soziologie an der Universität von Illinois. Urbana-Champagner.

Strukturelle Bedingungen erlegen dem Markt Zwangsbeschränkungen auf, Reformen, die Kreditnehmer dazu drängen, ihre Exporte zu steigern, was indirekt die Treibhausgasemissionen der Länder durch die Intensivierung der landwirtschaftlichen oder produzierenden Aktivitäten erhöht, sagte Soener.

„Um das Wachstum aufrechtzuerhalten und diesen Kredit zurückzuzahlen, könnten die Länder entscheiden: ‚Nun, wir können mehr Bananen oder Waldprodukte oder andere landwirtschaftliche Produkte exportieren‘ oder welche andere Spezialität sie auch haben mögen“, erklärte er. „Damit löst das Land vielleicht ein Problem, verursacht aber ein anderes, indem es seine Treibhausgasemissionen erhöht.“

Soener untersuchte mögliche Zusammenhänge zwischen IWF-Kreditbedingungen und Emissionen sowie die Art und Weise, wie diese Länder zwischen 1980 und 2018 für 130 Länder im globalen Süden Wirtschaftswachstum generierten.

Die Stichprobe umfasste 32 Länder, die nie IWF-Kredite erhalten hatten, aber Soener wusste nicht warum. Vielleicht waren sie so erfolgreich, dass sie keiner Kapitalspritze bedurften, oder es waren andere Elemente am Werk, die nicht offensichtlich waren, sagte er.

Allerdings schloss Soener bewusst Mitglieder der Organisation erdölexportierender Länder aus der Stichprobe aus, da diese Länder in erster Linie auf den Ölreichtum angewiesen sind, was ihnen eine günstigere Investitionsdynamik verleiht. Im Vergleich zu ihren Mitbewerbern seien die OPEC-Mitglieder besser in der Lage, dem Schuldendruck standzuhalten und Zahlungsbilanzprobleme (Disparitäten zwischen eingehenden und an globale Partner abfließenden Mitteln) im Zusammenhang mit der Rückzahlung zu vermeiden, sagte Soener.

Ab den 1980er-Jahren betonte der IWF laut der Studie, dass viele seiner Kredite an strukturelle Bedingungen geknüpft seien, die häufig die Privatisierung der natürlichen Ressourcen der Kreditnehmer oder die Liberalisierung ihrer Handelspolitik und Auslandsinvestitionen beinhalteten.

Diese Zwangsbedingungen für die Kreditvergabe könnten vor allem auf drei Arten zu einem Anstieg der Treibhausgasemissionen führen. Die erste besteht darin, die Landeswährung abzuwerten, wodurch exportierte Waren gegenüber ähnlichen Produkten wettbewerbsfähiger werden, erklärte Soener.

Die zweite Möglichkeit ist die Handelsoffenheit, die zu ausländischen Direktinvestitionen und Kapitalzuflüssen in Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen führt und dadurch deren Produktion und Exporte steigert. Der dritte Punkt betrifft den Druck, der mit der Sparpolitik einhergeht, etwa Kürzungen nationaler Sozialprogramme, da diese die Nachfrage senken und es den Kreditnehmern erschweren können, ihre Schulden zurückzuzahlen.

Bedrängte Kreditnehmer könnten zum Ausgleich auf die Gewinnung natürlicher Ressourcen zurückgreifen, sagte Soener.

In Soeners ursprünglichem Modell deuteten die Daten darauf hin, dass die Art der Kreditbedingungen, die den Kreditnehmern auferlegt wurden, von Bedeutung war. Im Durchschnitt führten quantitative Bedingungen, die den Ländern mehr Flexibilität bei der Generierung von Wachstum und der Umsetzung ihrer Finanzpolitik gaben, zu geringeren Emissionen, während restriktivere strukturelle Bedingungen zu höheren Emissionen führten. Emissionen.

Soener erstellte dann einen zweiten Satz von Modellen, die ein „Vorher“- und „Nachher“-Bild dieser Auswirkungen lieferten, und verglich die Veränderungen der Treibhausgasemissionen in verschiedenen Ländern und ob diese Veränderungen unterschiedlich waren, je nachdem, ob es sich um die erste oder eine spätere Anleihe eines Landes handelte Darlehen vom IWF.

„Bei Ländern, die zum zweiten oder öfteren Mal einem IWF-Programm beitreten, stiegen die Emissionen viel schneller und fast sofort an, was darauf hindeutet, dass die wiederholte Aufnahme einer der beiden Kreditarten diesen Effekt beschleunigt“, sagte Soener.

Obwohl der Anstieg der Emissionen in allen Marktsektoren zu verzeichnen war, hatte die Landwirtschaft einen größeren und unmittelbareren Einfluss. Der mit der Industrie verbundene Anstieg der Treibhausgase habe etwas länger gedauert – etwa acht oder neun Jahre nach Beginn eines IWF-Programms, ein logischer Zeitraum, wenn man bedenkt, dass der Aufbau einer Produktionsinfrastruktur Zeit brauche, sagte er.

Die Daten stützten auch Soeners Hypothese, dass stärkerer Marktwettbewerb und Sparmaßnahmen, die oft mit IWF-Krediten verbunden sind, Kreditnehmer dazu anregten, sich auf „Extraktivismus“ einzulassen – also ihre Ressourcen wie Holz und landwirtschaftliche Rohstoffe auszubeuten, um das Wirtschaftswachstum durch Exporte zu unterstützen und ihre internationalen Kreditgeber zurückzuzahlen zum Studium.

Soener sagte, seine Ergebnisse werfen wichtige Fragen darüber auf, „was passieren würde, wenn der IWF den Kreditnehmern keine strukturellen Bedingungen auferlegen würde. Meine Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Emissionen relativ geringer wären“, sagte er.

„Wenn es Institutionen wie den IWF gibt, die diesen Ländern Regeln auferlegen, die sie in irgendeiner Weise einschränken, dann sollten wir vielleicht auch auf diese Dinge achten“, sagte Soener. „Vielleicht ist es etwas, was wir überdenken können, um diesen Nationen die Entwicklung zu ermöglichen, aber nicht auf einer Weise, die auf hochextraktiven Formen wirtschaftlicher Beziehungen basiert.“