Damals in Concord schien Adidas die breite Öffentlichkeit zu überzeugen – oder zumindest diejenigen, die genug investiert hatten, um an der Veranstaltung teilzunehmen. Unter den 201 Teilnehmern, die eine Scorecard ausgefüllt haben, war VotingWorks die beliebteste erste Wahl. Aber unter den Wahlbeamten war die eindeutige Präferenz für Dominion. Einige Beamte waren skeptisch, dass Open-Source-Technologie den Bewohnern ihrer Städte helfen würde. „Der durchschnittliche Wähler interessiert sich nicht für Open Source“, sagte ein Stadtarbeiter.
Dennoch haben bereits fünf Städte in New Hampshire VotingWorks-Geräte gekauft, von denen einige bei den bevorstehenden Kommunalwahlen im März eingesetzt werden.
Zwei Hauptfaktoren bestimmen, ob jemand Vertrauen in Wahlen hat, sagte Charles Stewart III, ein Politikwissenschaftler am MIT, der ausführlich über das Vertrauen in Wahlen geschrieben hat. Die erste, die etwa 5 bis 10 Prozent der Wähler betrifft, ist eine negative persönliche Erfahrung während der Wahlen, wie lange Schlangen, unhöfliche Wahlhelfer und Probleme mit Maschinen, die die Wahlbereitschaft der Öffentlichkeit verringern können eine Wahl.
Der zweite und einflussreichste Faktor für das Vertrauen ist, ob der Kandidat eines Wählers gewinnt. Das mache es äußerst schwierig, das Vertrauen wiederherzustellen, sagte Tammy Patrick, eine ehemalige Wahlbeamtin im Maricopa County und derzeitige Programmleiterin der National Association of Election Officials. „Die Antwort bezüglich der Wahlverwaltung ist komplex, wackelig und nicht prägnant“, sagte sie kürzlich auf einer Pressekonferenz. „Es ist schwer, diese emotionalen Anrufe mit der Realität in Einklang zu bringen.“
Adida stimmt mit Stewart darin überein, dass VotingWorks allein die Wählerleugnung nicht beseitigen wird – und das sei auch nicht das Ziel, sagte er. Stattdessen hofft er, Menschen zu erreichen, die möglicherweise Opfer von Fehlinformationen sind, sich aber noch nicht entschieden haben, eine Gruppe, die er als die „mittleren 80 Prozent“ bezeichnet. Auch wenn sie nie den GitHub des Unternehmens besuchen, sagt er: „Die Tatsache, dass wir das alles öffentlich veröffentlichen, schafft Vertrauen.“ Und wenn jemand etwas offensichtlich Falsches über das Unternehmen sagt, kann Adidas ihn zumindest bitten, die beleidigenden Zeilen im Quellcode zu identifizieren.
Sind diese beiden Dinge – rhetorische Kraft und Engagement für Transparenz – wirklich der Desinformationsmaschinerie gewachsen, die im ganzen Land Lügen verbreitet? Adidas zitierte Mythen, dass die Maschinen älterer Anbieter schlecht programmiert waren oder bei der Wahl 2020 Stimmzettel falsch gezählt hätten. „Was war der Kontrapunkt dazu?“ ” Er hat gefragt. „Es war: ‚Vertrauen Sie uns.‘ Diese Maschinen wurden getestet. Ich möchte, dass der Kontrapunkt lautet: „Hey Leute, der gesamte Quellcode ist offen.“ »
Spenser Mestel ist Wahlagent und unabhängiger Journalist. Zu seinen Autoren gehören die New York Times, The Atlantic, The Guardian und The Intercept.
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf Undark veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.