Laut Daniel Glickman, der dieses Amt während der Präsidentschaft von Bill Clinton innehatte, ist Kennedy aufgrund seiner Vergangenheit ein unwahrscheinlicher Kandidat für das Amt des Landwirtschaftsministers. „Angesichts der traditionellen Basis Trumps im Kernland kann ich mir kaum vorstellen, dass er jemanden wählen würde, der ein Befürworter der Zerschlagung großer Farmen und einer konsolidierten Landwirtschaft ist“, sagt Glickman.
Wie die Spitzenpositionen bei HHS müsste auch die Position des USDA-Sekretärs durch eine Abstimmung des Senats bestätigt werden. „Ich glaube nicht [Kennedy] Es ist ein Kinderspiel“, sagt Glickman.
Trumps Wahl zum USDA-Chef während seiner ersten Amtszeit fiel auf Sonny Perdue, einen ehemaligen Gouverneur von Georgia und Gründer eines Agrarhandelsunternehmens. Die meisten Agrarminister haben einen Hintergrund in der Industrie oder Politik – zwei entscheidende Bereiche für die Person, die eine Abteilung leiten wird, die fast 100.000 Mitarbeiter beschäftigt und aus 29 Agenturen besteht, darunter Forstprogramme, Naturschutz und Ernährung. „Der Unterschied zwischen Sonny Perdue und Robert F. Kennedy Jr. ist wie Tag und Nacht“, sagt Glickman.
Sollte Kennedy als Landwirtschaftsminister bestätigt werden, könnte es für ihn schwierig werden, die radikaleren Teile seiner Agenda umzusetzen. Er ist ein ausgesprochener Kritiker von Pestiziden, aber das USDA sei im Allgemeinen nicht für deren Regulierung verantwortlich, sagt Dan Blaustein-Rejto, Direktor für Agrarpolitik und Forschung am Breakthrough Institute. Stattdessen regelt die EPA Pestizide, die im öffentlichen Gesundheitswesen eingesetzt werden.
Obwohl er möglicherweise keinen direkten Einfluss auf die Pestizidvorschriften nehmen kann, sagte Kennedy, er werde versuchen, andere Behörden gegen die „chemische Landwirtschaft“ zu „bewaffnen“, indem er wissenschaftliche Untersuchungen über die Auswirkungen von Pestiziden in Auftrag gebe. Der USDA Agricultural Research Service verfügt über ein diskretionäres Budget von fast 2 Milliarden US-Dollar für die Forschung zu Nutzpflanzen, Viehzucht, Ernährung, Ernährungssicherheit und Erhaltung natürlicher Ressourcen.
Es gibt noch andere Hebel, die ein Landwirtschaftsminister betätigen könnte, sagt Blaustein-Rejto. Das USDA investiert 3 Milliarden US-Dollar im Rahmen der Climate-Smart Commodities Partnership, einem Programm, das die US-Landwirtschaft klimafreundlicher machen soll. Vielleicht könnte ein USDA-Chef seinen Daumen in die Waagschale werfen, indem er Einfluss auf die Auswahlkriterien für diese Art von Programmen nimmt. Das USDA beaufsichtigt auch die Commodity Credit Corporation (CCC), die über einen 5-Milliarden-Dollar-Fonds verfügt, den sie zur Unterstützung landwirtschaftlicher Einkommens- und Naturschutzprogramme sowie zur Unterstützung von Landwirten verwendet, die von Naturkatastrophen betroffen sind. Es ist möglich, dass ein USDA-Führer Einfluss darauf nehmen könnte, wie diese CCC-Mittel von der Agentur verteilt werden.
Kennedy argumentierte auch, dass Unternehmensinteressen die amerikanischen Ernährungsrichtlinien übernommen hätten, und versprach, Interessenkonflikte von USDA-Gruppen zu beseitigen, die Ernährungsrichtlinien entwickeln. Die US-amerikanischen Ernährungsrichtlinien werden gemeinsam vom USDA und HHS entwickelt und alle fünf Jahre aktualisiert, sodass der Landwirtschaftsminister nur begrenzte Möglichkeiten hat, Einfluss auf die Empfehlungen zu nehmen.
„Wenn RFK eine hochrangige politische Rolle spielt, erwarte ich, dass viel mehr über hochverarbeitete Lebensmittel gesprochen wird, aber ich bin mir nicht sicher, was das im Hinblick auf Ernährungsrichtlinien tatsächlich bedeuten würde“, sagt Blaustein-Rejto. .
Experten, mit denen WIRED gesprochen hat, gehen größtenteils davon aus, dass Kennedys extremste Positionen wahrscheinlich durch die Bürokratie eingeschränkt werden. Doch die Botschaft, die ein Impfskeptiker und Verschwörungstheoretiker aussenden würde, gibt angesichts einer möglichen zweiten Trump-Regierung weiterhin Anlass zu großer Sorge.