Studienfragen stellen einen Zusammenhang zwischen Zusammenarbeit und gesellschaftlichem Nutzen her

Bisher galt es als selbstverständlich, dass Menschen eher kooperieren, wenn der Nutzen der Zusammenarbeit höher ist. Eine kürzlich veröffentlichte groß angelegte Studie unter Beteiligung von Forschern aus Innsbruck stellt dieses Ergebnis in Frage: Bei mehr als 2.000 Studienteilnehmern fanden die Forscher keinen Zusammenhang zwischen dem Nutzen einer Zusammenarbeit und der Kooperationsbereitschaft.

Eine im veröffentlichten Studie Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaften stellt lang gehegte Annahmen über menschliche Zusammenarbeit in Frage. Traditionell haben Verhaltensforscher und Ökonomen vor allem die Zusammenarbeit in Gemeinwohlkontexten durch wiederholte Interaktionen untersucht, bei denen Einzelpersonen Vertrauen und gegenseitige Beziehungen aufbauen und ihr Verhalten an die Handlungen anderer anpassen können.

Allerdings sind viele reale, natürliche Situationen, wie Freiwilligenarbeit oder Spenden für Krisenhilfemaßnahmen, einmalige Entscheidungen, ohne dass offensichtliche zukünftige Interaktionen oder Beziehungen berücksichtigt werden müssen.

Diese neue Studie, die von Dr. Natalie Struwe und Professor Esther Blanco von der Universität Innsbruck gemeinsam mit Professor James Walker von der Indiana University verfasst wurde, untersuchte, wie Individuen kooperieren, wenn sie nur „eine einzige Gelegenheit haben, in einer sozialen Gruppe zusammenzuarbeiten, ohne das zu wissen.“ Identität der anderen Mitglieder der Gruppe.

Zwei Großversuche

In zwei Experimenten mit mehr als 2.000 Teilnehmern variierten die Forscher die potenziellen Vorteile einer Zusammenarbeit bei der Bereitstellung öffentlicher Güter. Trotz der größeren Vorteile der Zusammenarbeit konnte in der Studie keine signifikante Veränderung im Ausmaß der Kooperationsbereitschaft einzelner Personen festgestellt werden.

Der Mechanismus hinter diesem Verhalten scheint in den Erwartungen des Einzelnen an die Kooperationsbereitschaft anderer zu liegen, die auch nicht je nach Nutzen der Kooperation variieren. Da die Teilnehmer nicht erwarteten, dass andere stärker kooperieren würden, wenn der Nutzen zunahm, war es unwahrscheinlich, dass sie ihre eigenen Kooperationsbemühungen verstärken würden, selbst wenn sich der Nutzen der Zusammenarbeit verdoppelte.

„Unsere Ergebnisse zeigen eine kritische Lücke in unserem Verständnis von kooperativem Verhalten im Kontext einer einzelnen Begegnung“, sagte Dr. Natalie Struwe vom Institut für öffentliche Finanzen der Universität Innsbruck.

„Die Entscheidung zur Zusammenarbeit ist durch das gekennzeichnet, was wir ein soziales Dilemma nennen. Dabei handelt es sich um Situationen, in denen Eigeninteresse mit gesellschaftlichen Interessen in Konflikt gerät. Allerdings ist dieser Konflikt bei höherem Nutzen aus der Zusammenarbeit viel geringer und wir würden viel erwarten.“ höhere Kooperationsquoten.

„Aber wir waren überrascht, dass selbst wenn wir den Nutzen der Zusammenarbeit deutlich steigerten, die Kooperationsbemühungen der Menschen nicht entsprechend zunahmen. Dies deutet darauf hin, dass die Zusammenarbeit in der Praxis, beispielsweise durch Spenden für unmittelbare Katastrophenhilfe, nicht immer zielorientiert ist. Einschätzung des erhöhten Nutzens.

Konsistente Ergebnisse über alle Datensammlungen hinweg

„Zuerst konnten wir die Ergebnisse selbst nicht glauben, wir überprüften die Daten mehrmals und wiederholten die Studie mit mehreren Populationen“, sagte Professorin Esther Blanco vom Institut für öffentliche Finanzen der Universität Innsbruck.

„Letztendlich haben wir fast 2.000 Datenpunkte gesammelt und online Experimente mit der allgemeinen Bevölkerung des Vereinigten Königreichs sowie mit unseren Studenten durchgeführt, sowohl online als auch in unserem Labor.

„Egal, was wir taten, die Ergebnisse blieben konsistent: Das Ausmaß der Zusammenarbeit war bemerkenswert stabil. Die breite Öffentlichkeit zeigte sich nicht mehr oder weniger kooperativ als unsere Studenten. Im Durchschnitt waren die Teilnehmer bereit, etwa 40 % ihres verfügbaren Geldes zu investieren, um ihr Engagement zu fördern.“ Einkommen der Gruppe, unabhängig vom spezifischen Parameter.

„Spontane Zusammenarbeit in einmaligen Situationen kommt häufiger vor, als man vielleicht denkt“, erklärte Professor James Walker, ein weiterer Co-Autor vom Department of Economics der Indiana University.

„Wenn beispielsweise Menschen zusammenkommen, um unmittelbare Katastrophenhilfe zu leisten, handelt es sich um eine einmalige Zusammenarbeit, bei der Einzelpersonen beschließen, zu handeln und zu helfen, ohne zu wissen, ob sie erneut mit denselben Menschen interagieren werden. Menschen.“

Die Ergebnisse der Studie haben wichtige Auswirkungen darauf, wie wir die Zusammenarbeit bei der Bereitstellung öffentlicher Güter fördern, insbesondere in dringenden, einmaligen Szenarien wie Katastrophenhilfe oder Freiwilligenarbeit in Notfällen. Es unterstreicht auch die Notwendigkeit, die Grundlagen des kooperativen Verhaltens, eines der prägendsten Merkmale der Menschheit, besser zu verstehen.

Hauptergebnisse

• Im Gegensatz zu früheren Untersuchungen zu wiederholten Interaktionen ändern Einzelpersonen ihren Beitrag zu öffentlichen Gütern nicht wesentlich, wenn der Nutzen der Zusammenarbeit zunimmt.
• Erwartungen an die Beiträge anderer beeinflussen das individuelle Verhalten in einmaligen Kontexten stark und variieren nicht wesentlich mit Änderungen des Nutzens der Zusammenarbeit.
• Der durchschnittliche Grad der Zusammenarbeit lag bei verschiedenen Teilnehmergruppen und experimentellen Umgebungen, einschließlich der allgemeinen Öffentlichkeit und Universitätsstudenten, konstant bei etwa 40 %.
• Die Studie unterstreicht den Bedarf an weiterer Forschung zur Zusammenarbeit bei Ad-hoc-Entscheidungen, insbesondere dazu, wie Einzelpersonen Vorteile in solchen Kontexten interpretieren und darauf reagieren und wie sie erwarten, dass dies geschieht.

Diese Forschung eröffnet neue Wege für die Erforschung, wie die Zusammenarbeit in kritischen Einzelbegegnungssituationen effektiv gefördert werden kann, und erfordert ein tieferes Verständnis der psychologischen und sozialen Faktoren, die eine Rolle spielen.