Aufzeichnungen aus dem 17. Jahrhundert belegen, dass frühe Pflegefamilien arme Frauen stärkten

Eine seltene Sammlung 300 Jahre alter Petitionen gibt den vergessenen Frauen eine Stimme, die sich im Kampf gegen die örtlichen Behörden um die am stärksten gefährdeten Kinder Englands kümmerten.

Heute steht das Vereinigte Königreich vor einer großen Krise bei der Bindung und Rekrutierung von Pflegefamilien, und Pflegekräfte in verschiedenen Teilen des Landes setzen sich weiterhin für mehr Mittel ein. Im September 2024 bestätigte der Northumberland County Council, dass er Zahlungen an Pflegeeltern überprüft, die seit mehr als zehn Jahren eingefroren sind, nachdem Aktivisten dazu aufgerufen hatten (Bericht von Hexham Courant).

Emily Rhodes, Historikerin an der Universität Cambridge, untersuchte die Erfahrungen von Pflegeeltern im 17. Jahrhundert und sagt, dass diese Kämpfe eine lange Geschichte haben und dass Englands erste Pflegeeltern mehr Autorität hatten, als man erwarten würde.

Rhodes, ein Forscher am Christ’s College in Cambridge, untersuchte eine seltene Sammlung von Petitionen, die zwischen 1660 und 1720 bei den Sitzungsgerichten von Lancashire eingereicht wurden.

In einer Studie veröffentlicht in Familiengeschichte Zeitschrift Rhodes enthüllt die Erfahrungen von 38 Frauen, die sich in ihrer Gemeinde um nicht verwandte Kinder kümmerten. Traditionell wird diese Arbeit „Unterbringung“ oder „Vermittlung“ genannt, aber Rhodes sagt: „Es gibt sehr deutliche Ähnlichkeiten zwischen damals und heute und wir sollten uns diese Frauen als frühe Pflegerinnen vorstellen.“

„Führungskräfte schauten sich die familiäre Situation an und beurteilten, ob sie für ein Kind angemessen war. Als sie entschieden, dass dies nicht der Fall war, versuchten sie, es in einem neuen Zuhause unterzubringen, idealerweise bei jemandem aus ihrer örtlichen Gemeinde, und sie entschädigten diese Person dafür.“ sich um das Kind kümmern.“

„Diese Frauen spielten eine so wichtige Rolle, dass sie, wenn sie nicht genug oder überhaupt nicht bezahlt wurden, genug Autorität hatten, um sich an ihre Bezirksrichter, mächtige Männer, zu wenden und ihren Fall erfolgreich vorzubringen.“

„Die heutigen Pflegeeltern und der Rest der Gesellschaft sollten wissen, dass diese Rolle bereits vor 350 Jahren in der Gesellschaft von wesentlicher Bedeutung war und respektiert wurde und dass Frauen Macht im System hatten. Jedes soziale Sicherheitsnetz beruht auf entschlossenen Individuen, daran müssen wir uns alle erinnern. “

Die meisten der Frauen, denen Rhodes in den Petitionen begegnete, hätten selbst Anspruch auf Armenhilfe gehabt. Im 17. Jahrhundert unterstützten die Old Poor Laws ein Hilfssystem in England, bei dem Gemeindemitglieder einen Beitrag zu einem örtlichen Fonds leisteten, den Kirchenvorsteher und Aufseher der Armen den Bedürftigen in der Gemeinde zuteilten.

Einige bedürftige oder verwaiste Kinder gingen in die Lehre, andere wurden bei einer Frau in der Gemeinde untergebracht, meist einer Witwe oder Mutter, manchmal aber auch bei alleinstehenden Frauen. Für diese Arbeit erwarteten die Frauen eine Bezahlung von der Pfarrei. Infolgedessen waren sie sowohl Empfänger von Armenhilfe als auch Verwalter der Armengesetze.

Emily Rhodes sagte: „Diese Petitionen geben einigen der unzugänglichsten Frauen der Geschichte eine Stimme. Sie haben einen sehr kleinen Fußabdruck hinterlassen, aber sie spielten eine entscheidende Rolle in der Gesellschaft. »

Übernahme der Kommunalverwaltung

In ihren Petitionen warfen Frauen ihren örtlichen Behörden häufig Missmanagement und Unehrlichkeit vor. Drei Viertel reichten eine Petition ein, weil sie nicht den versprochenen Lohn erhielten, und fast ein Drittel forderte eine Gehaltserhöhung. Keine der Petitionen wurde abgelehnt, aber Rhodes warnt davor, dass möglicherweise weniger abgelehnte Petitionen überlebt haben.

Rhodes sagte: „Der Staat musste diesen Betreuern entgegenkommen, daher stellten sich die Richter, die höheren Behörden, mit überwältigender Mehrheit auf ihre Seite und lehnten die Misshandlung durch die örtlichen Behörden ab.“ »

In den 1690er Jahren kämpfte Preston, Alice Brewer aus Lea, jahrelang gegen ihre Gemeinde, da diese Zahlungen für die Betreuung von Anne Helme, „einem armen und verzweifelten Kind“, das 14 Jahre lang bei ihr gelebt hatte, kürzte und einbehielt. Alice beklagte sich darüber, dass „die Stadt Ihren armen Antragsteller gerne aufgeschoben und mit ihm gestritten und die Zahlung gekürzt oder sogar ganz verweigert hat.“

In einer Petition behauptete sie, dass die Weigerung der Vorgesetzten, Anne „Kleidung oder andere Notwendigkeiten zur Verfügung zu stellen“, sie lahm gemacht habe. Um 1700 schuldete die Gemeinde Alice drei Jahre Pflege, wodurch sie „sehr arm“ war. Die Richter forderten die Aufseher wiederholt auf, ihre Schulden zu begleichen, was ihnen jedoch nie gelang. Wie die Schlacht endete, wissen wir nicht.

Mehr Autorität als leibliche Mütter

Rhodes, der gerade seinen Ph.D. abgeschlossen hat. zu den Petitionen von Müttern in England und Wales von 1660 bis 1720 kam zu dem Schluss, dass Adoptivmütter im Umgang mit Behörden erhebliche Vorteile gegenüber leiblichen Müttern hatten.

„Als leibliche Mütter eine Petition einreichten, mussten sie in einem kriecherischen, mitleiderregenden Ton beweisen, dass sie zu den Armen gehörten, die es verdienten“, sagte Rhodes. „Sie mussten die Auswirkungen beschreiben, die es hat, Witwe zu sein, einen behinderten Ehemann zu haben oder ein sehr krankes Kind zu haben. Aber für die Adoptivmütter reichte es zu sagen: ‚Ich soll dafür bezahlt werden, und du erfüllst es nicht.‘ Ihre Verpflichtungen‘.

Aus Liebe oder Geld?

Im 17. Jahrhundert sicherten Pflegefamilien armen Frauen und ihren eigenen Familien ein existenzsicherndes Einkommen. Der Standardlohn für ein Kind betrug etwa 40 Schilling pro Jahr, die Beträge schwankten jedoch zwischen 12 und 78 Schilling. Dieser Betrag überstieg die durchschnittlichen Mittelzuweisungen für die Armenhilfe der damaligen Zeit bei weitem.

Die Betreuung dieser Kinder war eine Arbeit, und einige Frauen betrachteten diese Rolle möglicherweise in erster Linie oder rein finanziell. In vielen Petitionen brachten die Betreuer jedoch ein starkes Gefühl der Fürsorge und des Mitgefühls für die von ihnen betreuten Kinder zum Ausdruck.

Im Jahr 1671 teilte Anne Beesley den Richtern mit, dass sie aus Mitleid drei mittellose Kinder aus Barton aufgenommen hatte, aus Angst, „sie würden verhungern“. Anne behauptete, sie erwarte, dass die Behörden innerhalb von drei Wochen „für sie sorgen würden“, aber daraus wurden acht Wochen, und Anne erhielt die Rückerstattung erst, nachdem sie einen Antrag gestellt hatte.

Die Petenten wiesen häufig darauf hin, dass sie sich weiterhin um die Kinder kümmerten, obwohl ihnen seit Monaten kein Lohn gezahlt worden sei. In den 1670er Jahren berichtete Elizabeth Drinkwater, dass die Aufseher von Great Bolton ihr neun Monate lang nicht bezahlt hatten, um sich um Ann Reade zu kümmern, sie aber „das besagte Kind mit allem Nötigen behalten“ und 6 Schilling für Kleidung ausgegeben hatte. sie sei „sehr arm“.

„Es ist schwer vorstellbar, dass manche Frauen keinen Respekt vor diesen Kindern haben“, sagte Rhodes. „Viele wussten von ihnen, bevor sie Gastgeber waren. Aber die Petitionen waren sorgfältig ausgearbeitete Argumente und spiegelten nicht unbedingt wahre Gefühle wider.“

In einigen Petitionen drohten Pflegekräfte mit der Beendigung der Pflege und dem Entzug ihrer Dienste, wenn sie nicht das gewünschte Ergebnis erzielten.

Einer der belastendsten Fälle betrifft Ellen Fell. Im Jahr 1665 teilte Ellen den Richtern mit, dass sie „die besagte Jahresrente bestätigen müssten, sonst bestünde für das Kind große Gefahr, dass es verhungert und verhungert“. Sie erzählte ihnen, dass sie selbst Kinder habe und mehrere andere Petitionen bezüglich der Not ihrer eigenen Familie eingereicht habe.

Ellen präsentierte sich als selbstlose Mutter, doch als das Gericht ihren Antrag prüfte, war das Kind „bereits aus dem Tor geworfen worden und lag auf der Straße“.

„Es ist sehr leicht, das Chaos in der Vergangenheit zu erkennen“, sagte Rhodes. „Aufzeichnungen zeigen uns, wann etwas nicht richtig funktionierte. Wenn eine Pflegekraft ordnungsgemäß bezahlt wurde, ist es unwahrscheinlich, dass wir sie finden.“

„Schauen Sie sich die Nachrichten im Jahr 2024 an und Sie werden Geschichten von Pflegekräften sehen, die nicht genügend Unterstützung erhalten und das System verlassen. Wir haben immer noch Probleme mit der Bürokratie und Menschen in Autoritätspositionen, die ihren Teil nicht richtig tun.“

Diese und andere Lancastrian-Petitionen wurden digitalisiert und können auf Ancestry eingesehen werden.