Die Republikaner im Repräsentantenhaus, die die Amtsenthebungsuntersuchung gegen Präsident Joe Biden leiten, planen immer noch, Hunter Biden zur Aussage bei einer öffentlichen Anhörung aufzurufen, obwohl Quellen, die mit ihrem Plan vertraut sind, sagen, dass sich beide Seiten nicht auf die Festlegung eines Termins verständigt haben.
Hunter Biden zögerte zunächst, hinter verschlossenen Türen vor dem Ausschuss zu erscheinen, und bestand darauf, dass die Anhörung öffentlich stattfinden sollte. Doch nachdem die Republikaner dafür gestimmt hatten, die Amtsenthebungsuntersuchung offiziell zu genehmigen und im Kongress mit einem Missachtungsvotum gedroht wurde, stimmten die Anwälte des Präsidentensohns zu, seine Aussage zu machen.
Trotz gemischter Meinungen zur Wirksamkeit von Aussagen unter Ausschluss der Öffentlichkeit befürworten die Ausschussvorsitzenden weiterhin öffentlich die Abhaltung einer öffentlichen Anhörung in naher Zukunft.
Der Vorsitzende des Aufsichtsausschusses, James Comer, R-Ky., behauptete, es gebe „inkonsistente“ Aspekte der Aussage von Hunter Biden, die in einem öffentlichen Rahmen ausgestrahlt werden müssten. Comer leitet die Amtsenthebungsuntersuchung zusammen mit dem Vorsitzenden des Justizausschusses, Jim Jordan, R-Ohio, und dem Vorsitzenden des Ausschusses für Wege und Mittel des Repräsentantenhauses, R-Mo.
„Bestimmte Teile der Aussage von Hunter Biden stimmen nicht mit der Aussage anderer Zeugen überein“, sagte Comer in einer Erklärung. „Es ist klar, dass wir eine öffentliche Anhörung brauchen, um dem amerikanischen Volk die Wahrheit ans Licht zu bringen.“
Comer sagte auch, er habe „widersprüchliche Aussagen gehört, die meiner Meinung nach einer weiteren Überprüfung bedürfen“, nachdem der Bruder des Präsidenten, James Biden, Anfang Februar vor dem Ausschuss ausgesagt hatte – ein Zeichen dafür, dass die beiden ausgesagten Mitglieder der Familie Biden dem Ausschuss nichts mitgeteilt haben das könnte man sagen. Da sie ihre Behauptungen direkt bewiesen, bestand ihre größte Chance auf Erfolg darin, zu versuchen, ihre Aussage zu widerlegen.
Die Anwälte des Weißen Hauses und von Hunter Biden antworteten nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.
Comers Ausschussmitglieder und andere Republikaner im Repräsentantenhaus sind skeptisch, dass ein zweiter Auftritt von Hunter Biden produktiv sein wird, und in der Fraktion wächst das Gefühl, dass die Ermittlungen auf ein Hindernis stoßen, was eine Amtsenthebung des Präsidenten unwahrscheinlich macht.
„Es ist mir egal, ob er in der Öffentlichkeit auftritt oder nicht“, sagte der Abgeordnete Troy Nehls, R-Texas, ein Mitglied des Justizausschusses. „Ich denke, wir haben den Fall dargelegt.“
Das vom Ausschuss veröffentlichte vollständige Protokoll zeigt, dass Hunter Biden in einer Vielzahl von Fragen im Konflikt mit den Republikanern im Repräsentantenhaus steht. Er hat ihre Angriffe auf sein Privatleben wiederholt zurückgewiesen und seine berufliche Laufbahn verteidigt. Irgendwann richtete er eine Reihe von Fragen zum Drogenkonsum an den Abgeordneten Matt Gaetz, R-Fla. : „Halten Sie es für angebracht, von all den Leuten, die an diesem Tisch sitzen, mich zu fragen?“
Der Abgeordnete Nick Langworthy, R-N.Y., ein Mitglied des Aufsichtsausschusses, der während eines Großteils der eidesstattlichen Aussage im Raum war, sagte, er sei besorgt, dass eine öffentliche Anhörung zu einem Fernsehzirkus werden könnte, der die Ermittlungen nicht voranbringen würde . .
„Ich denke, zu diesem Zeitpunkt wird es viel Straßentheater geben“, sagte Langworthy und fügte hinzu, dass er Hunter hinter verschlossenen Türen nicht als sehr offen empfunden habe und nicht erwartet habe, dass „eine öffentliche Anhörung aufschlussreicher sein wird.“
„Wie Sie wissen, war er bei dem, was er gestern sagte, äußerst vorsichtig und hielt sich enorm zurück,
Die Demokraten im Ausschuss waren offenbar der Meinung, dass eine öffentliche Anhörung mit Hunter Biden keinen großen Mehrwert bringen würde, versprachen aber auch, seinem Fortschritt nicht im Wege zu stehen.
„Ich sehe darin keinen besonderen Sinn, da Präsident Comer schon lange nicht wollte, dass so etwas passiert. Ich meine, es ist Zeitverschwendung für alle. Es ist eine Verschwendung von Steuergeldern“, sagte Rep. Jamie Raskin, D-Md., ranghöchstes Mitglied des Aufsichtsausschusses. Aber „wenn die Parteien sich darauf geeinigt haben, hätten wir nichts dagegen einzuwenden, denn ich nehme an, das ganze Land sieht, was für eine absurde Zeitverschwendung dieser Zirkus ist.“
Meinungsverschiedenheiten über den Nutzen einer öffentlichen Anhörung für den Sohn des Präsidenten erstrecken sich auch auf die Wahrnehmung der Ermittlungen als Ganzes. Eine Umfrage von YouGov/UMass Amherst im Januar ergab, dass 59 Prozent der Befragten der Meinung waren, dass das Repräsentantenhaus den Präsidenten definitiv oder wahrscheinlich nicht anklagen sollte.
Selbst Amtsenthebungsbefürworter wie Nehls sind nicht davon überzeugt, dass eine Abstimmung über die Amtsenthebungsartikel jemals im gesamten Repräsentantenhaus stattfinden könnte.
„Wo Rauch ist, ist auch Feuer, aber ich denke, das amerikanische Volk macht sich derzeit am meisten Sorgen um die Grenze, die Wirtschaft und die endlosen Kriege, die wir unter dieser Regierung führen“, sagte er.
Der Abgeordnete Tim Burchett, R-Tenn., ebenfalls Mitglied von Oversight, unterstützt die Einführung von Amtsenthebungsverfahren, bezweifelt jedoch, dass diese jemals verabschiedet werden.
„Ich denke, die Basis verlangt, dass wir vorankommen. Es ist nur ein Zahlenspiel. „Wenn es einen Willen gibt, gibt es auch einen Weg, und ich glaube nicht, dass es einen Willen gibt“, sagte Burchett.
Unterdessen scheinen die Amtsenthebungskommissionen ihre Ermittlungen gegen den Präsidenten auszuweiten, in der Hoffnung, weitere Beweise zu finden.
Nachdem der Sonderstaatsanwalt, der den Umgang des Präsidenten mit geheimen Materialien untersucht, es abgelehnt hatte, Anklage zu erheben, forderten die Republikaner Dokumente im Zusammenhang mit der Untersuchung an. Die republikanischen Präsidenten folgten dieser Bitte letzte Woche, indem sie den Sonderermittler Robert Hur zur Vorlage weiterer Informationen vorluden, obwohl er sich bereits bereit erklärt hatte, am 12. März öffentlich vor dem Kongress auszusagen.
Die Demokraten sagen, die Zeit für ein Ende der Ermittlungen sei längst vorbei.
„Es ist an der Zeit, dass die Republikaner das endlich hinter sich bringen“, sagte der Abgeordnete Eric Swalwell aus Kalifornien, Mitglied des Aufsichtsausschusses. „Überlegen Sie sich einen Plan, um die Regierung zu finanzieren, überlegen Sie sich einen Plan, um unsere Grenzbedürfnisse, die Bedürfnisse der Ukraine, Taiwans, die Bedürfnisse des Nahen Ostens zu finanzieren, und beenden Sie diese Schein-Amtsenthebung, die genau so stattfindet und geschieht, wie wir es gesagt haben.“ die ganze Zeit. Nirgendwo.
Andere Republikaner warnen davor, dass eine weitere Abstimmung nach hinten losgehen könnte.
„Bisher ist nichts passiert, was mich glauben lässt, dass diese Sache fast zur Abstimmung bereit ist, was bedeutet, dass ich keine strafbaren Handlungen gesehen habe“, sagte der Abgeordnete Garrett Graves, R-La.
Graves warnte, dass in Zukunft die Gefahr einer „Abwertung“ des Amtsenthebungsverfahrens bestehe.
„Stinkt es?“ Gibt es Rauch in der Umgebung? Ja“, sagte er. „Habe ich Verbrennungen und eklatante Gesetzesverstöße oder irgendetwas erlebt, das auch nur annähernd der Schwelle für eine Amtsenthebung nahe kommt? Nein, soweit es den Präsidenten betrifft.