Die Verhaftung von Telegram-CEO Pavel Durov am Samstag in Frankreich überraschte die Tech-Welt. Der 39-jährige russische Milliardär wurde festgenommen, nachdem er mit seinem Privatflugzeug auf einem Flughafen in der Nähe von Paris gelandet war. Und da nur wenige Details verfügbar waren, fragten sich Beobachter, was die beispiellose Aktion für die freie Meinungsäußerung, die Verschlüsselung und die Risiken bedeutete, eine Plattform zu betreiben, die für kriminelle Zwecke genutzt werden könnte.
Am Montag gaben französische Beamte bekannt, dass Durov im Rahmen einer umfassenden strafrechtlichen Untersuchung zu regelmäßig auf Telegram vorkommenden Verbrechen befragt wurde. Auch wenn einige Vorwürfe immer noch die Alarmglocken schrillen lassen, scheint es sich bei vielen um schwerwiegende Straftaten wie Kindesmissbrauch und Terrorismus zu handeln, von denen Durov vernünftigerweise hätte wissen können. Doch viele Fragen bleiben unbeantwortet, darunter auch, wie besorgt andere Tech-Führungskräfte sein sollten.
Auf vielen Plattformen kommt es zu Straftaten. Warum sticht Telegram heraus?
Telegram ist eine Messaging-Anwendung, die 2013 von den Brüdern Pavel und Nikolai Durov gegründet wurde. Obwohl es manchmal als „verschlüsselte Chat-App“ beschrieben wird, ist es vor allem als halböffentlicher Kommunikationsdienst wie Discord beliebt, insbesondere in Ländern wie Russland, der Ukraine, Iran und Iran.
Es handelt sich um eine riesige Plattform, die täglich von Millionen unschuldiger Menschen genutzt wird, aber sie hat sich auch den Ruf erworben, ein Zufluchtsort für alle Arten von Kriminellen zu sein, von Betrügern bis hin zu Terroristen.
Pavel Durov hat sich in der Öffentlichkeit als Befürworter des Datenschutzes etabliert. In einem Interview mit Tucker Carlson in diesem Jahr nannte Durov Beispiele für Zeiten, in denen Telegram sich weigerte, Daten an Regierungen weiterzugeben: als Russland beispielsweise Informationen über Demonstranten anforderte und als US-Gesetzgeber Daten über Teilnehmer des Aufstands im Kapitol am 6. Januar anforderten. Zuvor, während einer Pressekonferenz im Jahr 2015, TechCrunch Bei der Veranstaltung sagte Durov, Telegrams Engagement für den Datenschutz sei „wichtiger als unsere Angst vor schlimmen Dingen wie Terrorismus“.
Dieses Gefühl steht nicht im völligen Widerspruch zu dem, was viele Befürworter der Verschlüsselung glauben, denn eine starke Verschlüsselung sollte alle Benutzer schützen. Eine „Hintertür“, die auf einen Schuldigen abzielt, gefährdet die Privatsphäre aller. In Apps wie Signal oder iMessage, die eine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung verwenden, kann niemand außer dem Absender und dem Empfänger den Inhalt einer Nachricht lesen. Doch wie Experten betonten, setzt Telegram dies nicht sinnvoll um. Die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung muss für Einzelnachrichten manuell aktiviert werden und funktioniert nicht für Gruppenchats oder öffentliche Kanäle, in denen illegale Aktivitäten offensichtlich stattfinden.
„Telegram ähnelt eher einem sozialen Netzwerk, das nicht Ende-zu-Ende-verschlüsselt ist“, sagte John Scott-Railton, leitender Forscher am Citizen Lab. Der Rand„Und aus diesem Grund könnte Telegram diese Dinge möglicherweise moderieren oder Zugriff darauf haben oder dazu gezwungen werden. »
Das Ökosystem extremistischer Aktivitäten auf der Plattform ist so bekannt, dass es sogar einen Spitznamen hat: „Terrorgram“. Und ein Großteil dieser Aktivitäten findet im Freien statt, wo Telegram sie identifizieren oder entfernen könnte.
Telegram geht teilweise gegen illegale Inhalte vor. Die Plattform sperrte nach Medienberichten extremistische Kanäle und gab auf Anfrage der Regierung die IP-Adressen der Nutzer preis. Ein offizieller Telegram-Kanal namens „Stop Child Abuse“ behauptet, dass die Plattform als Reaktion auf Benutzerberichte täglich mehr als 1.000 Kanäle blockiert, die sich mit Kindesmissbrauch befassen.
Doch es gibt zahlreiche Berichte über laxe Moderation auf Telegram, dessen allgemeiner Ansatz im Vergleich zu Konkurrenten wie Facebook (das immer noch Schwierigkeiten hat, seine eigene riesige Plattform effektiv zu moderieren) oft als „hands-off“ beschrieben wird. Selbst als Telegram Maßnahmen ergreift, haben Journalisten bereits herausgefunden, dass der Dienst die beleidigenden Kanäle möglicherweise einfach verbirgt, anstatt sie zu blockieren.
All dies bringt Telegram in eine einzigartige Position. Das Unternehmen übernimmt keine aktive Rolle bei der Verhinderung der Nutzung seiner Plattformen durch Kriminelle, wie dies bei den meisten großen öffentlichen sozialen Netzwerken der Fall ist. Aber sie verleugnet auch nicht ihre Rolle als Moderator, wie es eine wirklich private Plattform tun würde. „Da Telegram über diesen Zugriff verfügt, gerät Durov ins Fadenkreuz der Behörden, was nicht der Fall wäre, wenn es sich tatsächlich um einen verschlüsselten Nachrichtendienst handeln würde“, sagte Scott-Railton.
Warum wurde Pavel Durov verhaftet? Und warum waren andere Tech-Führungskräfte verärgert?
Laut einer Erklärung der französischen Staatsanwältin Laure Beccuau wird Durov im Rahmen einer Untersuchung zu Verbrechen im Zusammenhang mit Telegram befragt, die am 8. Juli eröffnet wurde.
Die gegen ihn erhobenen Anklagen umfassen „Mittäterschaft“ an Straftaten, die vom Besitz und der Verbreitung von Kinderpornografie bis zum Verkauf von Drogen und Geldwäsche reichen. Durov wird außerdem strafrechtlich verfolgt, weil er sich geweigert hat, Aufforderungen der Strafverfolgungsbehörden nach Abhörmaßnahmen nachzukommen, und weil er ein Verschlüsselungstool importiert und bereitgestellt hat, ohne es zu deklarieren. (Während verschlüsselte Nachrichten in Frankreich legal sind, muss sich jeder, der diese Technologie importiert, bei der Regierung registrieren lassen.) Ihm wird außerdem „kriminelle Verschwörung zur Begehung eines Verbrechens“ vorgeworfen, die mit mehreren Jahren Gefängnis bestraft werden kann. Die Erklärung fügte hinzu, dass Durovs Inhaftierung 96 Stunden bis Mittwoch, den 28. August, dauern könnte.
Doch als Durov in Gewahrsam genommen wurde, waren diese Details nicht verfügbar – und prominente Technologiemanager stellten sich sofort zu seiner Verteidigung. Elon Musk, Inhaber von Chris Pavlovski, CEO von Rumble – einer bei rechten Aktivisten beliebten YouTube-Alternative – sagte am Sonntag, er habe Europa gerade „sicher verlassen“ und Durovs Verhaftung habe „eine rote Linie überschritten“.
Durovs Verhaftung erfolgt inmitten einer hitzigen Debatte über die Befugnis der Europäischen Kommission, Technologieplattformen für das Verhalten ihrer Nutzer zur Verantwortung zu ziehen. Das im vergangenen Jahr in Kraft getretene Gesetz über digitale Dienste hat Untersuchungen darüber ausgelöst, wie Technologieunternehmen mit Terrorismus und Desinformation umgehen. Elon Musk stritt sich kürzlich mit EU-Kommissar Thierry Breton über etwas, das Breton als rücksichtsloses Versagen bei der Moderation von X bezeichnet.
Am Wochenende war die öffentliche Gegenreaktion so stark, dass der französische Präsident Emmanuel Macron eine Erklärung abgab, in der er erklärte, dass die Festnahme im Rahmen einer laufenden Untersuchung stattgefunden habe und „keinesfalls eine politische Entscheidung“ gewesen sei. Telegram wiederum bestand darauf, dass es „nichts zu verbergen“ habe und die EU-Gesetze einhalte. „Es ist absurd zu behaupten, dass eine Plattform oder ihr Eigentümer für den Missbrauch dieser Plattform verantwortlich ist“, sagte das Unternehmen in seiner Erklärung.
Ist die Panik um Durows Verhaftung gerechtfertigt?
Angesichts der Tatsache, dass sich die Situation noch weiterentwickelt, scheint die Meinungsfreiheit nicht das zentrale Thema zu sein – Durovs angebliche Kenntnis der Verbrechen hingegen schon.
In Artikeln veröffentlicht am Im Gegensatz dazu scheinen die Vorwürfe bezüglich der Deklaration von Verschlüsselungstechnologie für die Einfuhr geringfügige Verstöße zu sein. (Es sollte beachtet werden, dass in den Vereinigten Staaten festgestellt wurde, dass einige Verschlüsselungs-Import-/Exportkontrollen Verstöße gegen den Ersten Verfassungszusatz darstellen.) G’sell wies darauf hin, dass es noch Unklarheiten bezüglich der Strafgesetze gebe, nach denen Durov angeklagt werden könnte, aber dass das Kernproblem offenbar die absichtliche Bereitstellung von Technologie für Kriminelle ist.
Man kann sagen, dass Telegram lange Zeit auf Messers Schneide operierte, wenn es darum ging, datenschutzbewusste Benutzer anzulocken – darunter eine Untergruppe von Drogendealern, Terroristen und Kinderschändern –, ohne eine robuste und allgemeine Verschlüsselung zu implementieren, die jeden Benutzer und die Plattform selbst ohne Diskriminierung schützen würde. Wenn Kindesmissbrauch oder terroristische Handlungen in der Öffentlichkeit geschehen, haben Plattformen eine klare rechtliche Verantwortung, diese Inhalte zu moderieren.
Das gilt in den Vereinigten Staaten ebenso wie in Europa. Daphne Keller, Direktorin für Plattformregulierung am Stanford Cyber Policy Center, bezeichnete Durovs Verhaftung in nicht jugendfreien Veröffentlichungen als „nicht überraschend“ und sagte, dass dies auch im Rahmen des US-Rechtssystems passieren könne. Das Versäumnis, Kinderpornografie oder terroristische Inhalte zu entfernen, „könnte in den meisten Rechtssystemen, einschließlich unserem, dazu führen, dass eine Plattform haftbar gemacht wird“, schrieb sie. Abschnitt 230, der technologischen Plattformen einen breiten Schutz bietet, schützt Betreiber insbesondere nicht vor strafrechtlicher Verfolgung durch den Bund.
Allerdings bleibt die Verhaftung von Durov weiterhin ungewiss, und es kann sein, dass andere Entwicklungen Anlass zur Besorgnis über die Auswirkungen auf Verschlüsselungstechnologien geben. Besonders besorgniserregend sind hier Verweise auf rechtliche „Abhörmaßnahmen“ – ein Begriff, der sich im Allgemeinen auf Plattformen bezieht, die die Überwachung der Benutzerkommunikation ermöglichen.
Die Polizei in Europa und den Vereinigten Staaten hat in den letzten Jahren zunehmend verschlüsselte Chat-Plattformen ins Visier genommen, die von Kriminellen genutzt werden. Sie hat sich in eine Plattform namens EncroChat gehackt und ist sogar so weit gegangen, heimlich eine verschlüsselte Telefongesellschaft namens Anom zu betreiben. Diese Plattformen waren insbesondere für Kriminelle gedacht. Telegram hingegen richtet sich an die breite Öffentlichkeit. In seinem Interview mit Carlson behauptete Durov, dass das FBI – das eine Schlüsselrolle bei der Operation Anom spielte – einmal versucht habe, Telegram davon zu überzeugen, eine Überwachungs-Hintertür einzubauen.
„Dieser Fall zeigt deutlich – unabhängig von Ihrer Meinung zur Qualität der Verschlüsselung von Telegram – wie vielen Menschen wichtig ist, dass sie sicher und vertraulich miteinander kommunizieren können“, sagte Scott-Railton.
Die Verhaftung von Durov wirft auch die Frage auf, was eine Plattform dazu bringen sollte, rechtliche Verantwortung zu übernehmen. Auf Facebook und fast allen anderen großen sozialen Netzwerken passieren mit Sicherheit schwere Straftaten, und zumindest in einigen Fällen wurde jemand innerhalb des Unternehmens benachrichtigt und reagierte nicht. Es ist möglich, dass Durov eindeutig und direkt in eine kriminelle Verschwörung verwickelt war – aber abgesehen davon: Wie wirkungslos kann die Moderation eines Unternehmens sein, bevor sein CEO verhaftet wird, wenn es das nächste Mal auf europäischem Boden auf die Bremse tritt?