Im vergangenen März zahlte Amazon Web Services 650 Millionen US-Dollar für ein neues Rechenzentrum, um seine Armada zu vervollständigen. Der Technologieriese ging davon aus, dass er auch einen stetigen Vorrat an Kernenergie kaufte, um ihn mit Strom zu versorgen. Das Susquehanna Steam Generating Station außerhalb von Berick, Pennsylvania, das 2,5 Gigawatt Kernenergie produziert, befindet sich neben dem brummenden Rechenzentrum und versorgt es direkt aus dem Gebäude des Zentrums mit Strom. offen im Jahr 2023.
Nach Abschluss des Deals wollte Amazon die Bedingungen seiner ursprünglichen Vereinbarung ändern und weitere 180 Megawatt Strom direkt vom Atomkraftwerk beziehen. Susquehanna stimmte zu, sie zu verkaufen. Aber die Drittparteien waren mit dem Schritt nicht zufrieden und ihr Deal geriet in einen Regulierungsstreit, der wahrscheinlich einen Präzedenzfall für Rechenzentren, Kryptowährungs-Mining-Betriebe und andere stromhungrige Rechenanlagen schaffen wird.
Der Standort eines Rechenzentrums direkt neben einem Kraftwerk, damit es Strom direkt von diesem statt aus dem Netz beziehen kann, wird immer häufiger, da Rechenzentren auf der Suche nach günstiger, stabiler und kohlenstofffreier Energie sind. Es gibt Vorschläge, Rechenzentren in der Nähe eines Kernkraftwerks anzusiedeln New Jersey, Texas, Ohiound anderswo. Schweden ist angesichts Verwenden Sie kleine modulare Reaktoren, um zukünftige Rechenzentren mit Strom zu versorgen.
Die Colocation wirft jedoch Fragen der Gerechtigkeit und der Energiesicherheit auf, da durch direkt angeschlossene Rechenzentren die Zahlung von Gebühren vermieden werden kann, die andernfalls zur Netzwerkwartung beitragen würden. Sie verbrauchen zudem Hunderte Megawatt, die anderweitig genutzt werden könnten.
„Sie gehen effektiv über den Zähler hinaus und entfernen die Kapazität aus dem Netzwerk, die sonst alle Kunden bedienen würde“, erklärt Tony ClarkSenior Counsel der Anwaltskanzlei Wilkinson Barker Knauer und ehemaliger Kommissar der Federal Energy Regulatory Commission (FERC), der vor einem Unterausschuss des US-Repräsentantenhauses zu diesem Thema aussagte.
Amazons Atomabkommen stößt auf Hindernisse
Die Kontroverse über den Amazon-Susquehanna-Deal begann im Juni, nachdem die Amazon-Tochter Amazon Web Services eine Änderung ihres Interconnection Service Agreement (ISA) beantragt hatte, um mehr Atomstrom an Susquehannas Muttergesellschaft Talen Energy zu kaufen. Amazon wollte die Menge an Off-Meter-Strom, die es von der Anlage bezieht, von 300 MW auf 480 MW erhöhen. Kurz darauf forderten die Versorgungsriesen die Änderung Exelon Und Amerikanische Elektrizität (AEP), abgelegt protestierte gegen den Deal und forderte die FERC auf, eine Anhörung zu dieser Angelegenheit abzuhalten.
Ihre Beschwerde: Durch die Vereinbarung zwischen Amazon und dem Atomkraftwerk würde ein Dritter geschädigt, nämlich alle Kunden, die Strom bei den Energieversorgern AEP oder Exelon kaufen. dokumentieren Der Beschwerde zufolge würde der Deal für Einwohner von Pennsylvania, New Jersey und anderen Bundesstaaten, die von PJM versorgt werden, einer regionalen Übertragungsorganisation, die das Netz in diesen Gebieten überwacht, zu zusätzlichen Kosten von bis zu 140 Millionen US-Dollar führen. „Multipliziert man die vielen ähnlichen Projekte, die derzeit entwickelt werden, ist es klar, dass dieser unbegründete Fall enorme finanzielle Konsequenzen hat, die den Steuerzahlern nicht auferlegt werden sollten, ohne dass es einen ausreichenden Prozess gibt, um festzustellen und zu bewerten, was wirklich passiert“, heißt es in der Beschwerde.
Susquehanna lizenziert das Argument, das effektiv besagt, dass es bei dem Deal mit Amazon nicht um AEP und Exelon geht. „Dies ist ein illegaler Versuch, diese begrenzte Angelegenheit abzulenken [ISA] (AEP, Exelon, Talen/Susquehanna und Amazon lehnten alle eine Stellungnahme zu diesem Artikel ab.)
Es ist wahrscheinlich, dass es zu weiteren Konflikten dieser Art kommt, da immer mehr Rechenzentren mit sauberer Energie koexistieren. Kevin SchneiderDer Energiesystemexperte am Pacific Northwest National Laboratory und Forschungsprofessor an der Washington State University hält es für nur natürlich, dass Rechenzentrumsbetreiber von der konsistenten, konsistenten Natur der „Kernenergie“ profitieren möchten. „Wenn man sich die Grundlastcharakteristik der Kernenergie anschaut, erhöht man sie grundsätzlich auf ein bestimmtes Leistungsniveau und belässt es dort. Es lässt sich gut an eine Serverfarm anpassen. »
Auch Rechenzentrumsbetreiber sind es Entdecken Sie die Möglichkeiten der Solar- und WindenergieDiese Energiequellen würden jedoch Schwierigkeiten haben, mit der Konstanz der Kernkraft mitzuhalten, selbst wenn die Netzspeicherung zum Ausgleich ihrer Versorgung beitragen würde. Daher greifen Technologiegiganten auf Kernenergie zurück, um ihre Server ohne die Verbrennung fossiler Brennstoffe zu betreiben, und nutzen diese beispielsweise, um ihre CO2-freien Errungenschaften anzupreisen Amazon hat es geschafft Zum Kauf des Rechenzentrums in Pennsylvania sagte Clark: „Ob Sie über Google, Apple, Microsoft oder eines dieser Unternehmen sprechen, sie verfolgen in der Regel Nachhaltigkeitsziele. Die Versorgung mit einem Kernkraftwerk ist ein Gewinn für den CO2-Fußabdruck des Unternehmens. »
Rechenzentrumskosten im Streben nach Atomkraft
Aber solche Vereinbarungen könnten erhebliche Folgen für andere Energiekunden haben, sagt Clark. Einerseits unterscheidet sich die Leitung der gesamten Energie von einem Kernkraftwerk zu einem Rechenzentrum nicht grundlegend von der Stilllegung dieses Kraftwerks. „Das ist einfach eine enorme Menge an Kapazität, die das System verlässt“, sagt er, was sich in höheren Preisen und einer geringeren Energieversorgung für alle anderen niederschlägt.
Ein weiteres Problem ist der „Hinter-dem-Schalter“-Aspekt dieser Art von Vereinbarung. Ein Rechenzentrum könnte sich einfach an das Netzwerk anschließen und sich auf die gleiche Weise selbst versorgen wie alle anderen, sagt Clark. Durch den direkten Anschluss an das Kraftwerk vermeidet der Eigentümer des Zentrums jedoch die Zahlung von Verwaltungskosten, die für die Wartung des Netzwerks und den Ausbau seiner Infrastruktur anfallen. Diese Kosten könnten dann an Unternehmen und Anwohner weitergegeben werden, die Strom aus dem Netz beziehen müssen. „Es gibt eine ganze Liste von Gebühren, die vom Netzwerkdienst erhoben werden und die Sie nicht bezahlen müssen, wenn Sie keine Verbindung über das Netzwerk herstellen“, sagt Clark. „Und diese Kosten stellen den Teil der Rechnung dar, der sich erhöhen wird“ für alle anderen.
Sogar die „kohlenstofffreien“ PR-Pitches, die mit der Co-Location einhergehen, können in manchen Fällen verdächtig sein. Im Bundesstaat Washington, wo Schneider arbeitet, werden neben den vielen Wasserkraftwerken der Region neue Rechenzentren gebaut, und das sind sie auch so viel von dieser Energie verbrauchen dass einige Teile des Staates erwägen, mehr Produktionskapazitäten für fossile Brennstoffe zu schaffen, um über die Runden zu kommen. Dies führe zu einem „Zero-Emission-Narrenspiel“, schrieb Clark in einem Artikel Weißes Papier zum Thema.
Diese ersten Fälle sind wahrscheinlich nur der Anfang. Bericht Eine im Mai vom Electric Power Research Institute veröffentlichte Studie prognostiziert, dass sich der Energiebedarf von Rechenzentren bis 2030 verdoppeln wird, ein sprunghafter Anstieg, der darauf zurückzuführen ist KI-Abfragen Internetsuchen erfordern zehnmal mehr Energie als herkömmliche Suchen. Die Internationale Energieagentur (IEA) schätzt, dass diese Verdoppelung des Energieverbrauchs bereits im Jahr 2026 eintreten wird. Rechenzentren, KI und der Kryptowährungssektor verbrauchten im Jahr 2022 rund 460 Terawattstunden (TWh) und könnten im Jahr 2022 mehr als 1.000 TWh erreichen 2026, so die Agentur. vorhergesagt.
Rechenzentren stehen vor Herausforderungen bei der Energieversorgung
Neue Rechenzentren können in Monaten gebaut werden, aber der Bau großer Energieprojekte dauert Jahre, erklärt er. Poorvi PatelManager für strategische Analyse am Electric Power Research Institute und Mitwirkender am Bericht. Das Potenzial von unhaltbares Wachstum des Strombedarfs hat Netzwerkmanager in Alarmbereitschaft versetzt und sie in einigen Fällen dazu gedrängt, Alarm zu schlagen. Eirgridein öffentlicher Verkehrsbetreiber in Irland, letzte Woche warnte vor „Massenflucht“ Rechenzentren in Irland, wenn keine neuen Energiequellen angeschlossen werden können.
Die verfügbare Menge an Kernenergie ist begrenzt und enorme logistische und regulatorische Hürden verhindern den Bau weiterer Atomkraftwerke. Rechenzentrumsbetreiber und Tech-Giganten suchen daher nach kreativen Lösungen. Einige denken darüber nach kleine modulare Reaktoren (SMR) – dabei handelt es sich um fortschrittliche Kernreaktoren mit deutlich geringeren Betriebskapazitäten als herkömmliche Reaktoren. Nanoskalige Kernenergie, das Mikroreaktoren entwickelt – eine besonders kleine Art von SMR – gab letzten Monat einen Deal mit bekannt Blockzusammenführung um die Möglichkeit zu prüfen, eine derzeit stillgelegte Krypto-Mining-Anlage in Niagara Falls, New York, mit Strom zu versorgen.
„Mir scheint, dass dies ein Bereich ist, in dem Atomkraft der richtige Weg zu sein scheint, wenn die großen Technologieunternehmen einen unersättlichen Strombedarf haben und wirklich rund um die Uhr kohlenstofffreie Energie wollen“, sagt Clark. „Sie verfügen außerdem über die notwendigen Bilanzen, um bestimmte Risiken abmildern zu können, die die Beauftragung eines SMR attraktiv machen könnten.“ »
Artikel auf Ihrer Website
Verwandte Artikel im Internet