Wie bereits berichtet, hat ein Richter fast alle Ansprüche einer Entwicklergruppe gegen GitHub, Microsoft und OpenAI in einer im Jahr 2022 eingereichten Urheberrechtsverletzungsklage abgewiesen Das RegisterIn einem Gerichtsurteil, das letzte Woche veröffentlicht wurde, gab ein kalifornischer Richter nur zwei Beschwerden statt: einer, in der den Unternehmen ein Verstoß gegen die Open-Source-Lizenz vorgeworfen wurde, und in der anderen ein angeblicher Vertragsbruch.
Die ursprüngliche Beschwerde enthielt 22 Klagen gegen das Trio und warf ihnen vor, gegen Urheberrechte verstoßen zu haben, indem sie dem KI-gestützten Codierungsassistenten GitHub Copilot erlaubten, die Arbeit von Entwicklern zu trainieren. Microsoft, der Eigentümer von GitHub, nutzt Technologie von OpenAI, um das Tool zu betreiben. Die drei Unternehmen beantragten im Januar beim Gericht die Abweisung der Klage, doch Richter Jon Tigar lehnte ihren Antrag ab.
Das jüngste Urteil von Richter Tigar ist jedoch ein schwerer Schlag gegen den Vorwurf, dass GitHub Copilot gegen den Digital Millennium Copyright Act (DMCA) verstößt, indem es Code ohne ordnungsgemäße Quellenangabe vorschlägt. Obwohl das Gericht zuvor entschieden hatte, dass der von Copilot vorgeschlagene Code nicht nah genug an seiner ursprünglichen Quelle sei, stellt eine geänderte Version der Beschwerde den Duplikaterkennungsfilter von GitHub in Frage, den Benutzer aktivieren können, um Copilot-Vorschläge, die mit öffentlichem Code auf GitHub übereinstimmen, zu „erkennen und zu entfernen“. .
In der geänderten Beschwerde wird behauptet, dass GitHub Benutzern die Möglichkeit gibt, „identischen Code zu erhalten“, wenn der Filter deaktiviert ist. Sie zitiert auch eine Studie, die zeigt, wie sich KI-Modelle Teile ihrer Trainingsdaten „merken“ und wieder ausstoßen können, die möglicherweise urheberrechtlich geschützten Code enthalten könnten.
Diese Behauptung hielt vor Gericht keinen Bestand, da Richter Tigar feststellte, dass der Code, den GitHub angeblich von den Entwicklern kopiert hatte, ihrem ursprünglichen Werk nicht ausreichend ähnlich sei. Er erwähnt auch einen Teil der zitierten Studie, der besagt, dass GitHub Copilot „in harmlosen Situationen selten gespeicherten Code ausgibt“. Richter Tigar wies diese Klage vorbehaltlos ab, was bedeutet, dass die Entwickler die Klage nicht erneut einreichen können. Das Gericht lehnte auch Ansprüche auf Strafschadenersatz sowie eine Geldentschädigung in Form einer ungerechtfertigten Bereicherung ab.
Dies bedeutet nicht, dass der Prozess beendet ist. Der Rechtsstreit wird wahrscheinlich mit den Ansprüchen der Entwickler wegen Vertragsbruch und Verstößen gegen Open-Source-Lizenzen fortgesetzt.