Eine Untersuchung der Hauptmerkmale britischer Politiker zeigt, dass „Ehrgeiz, Narzissmus und echter Idealismus“ zu ihren gemeinsamen Merkmalen zählen

Laut einer neuen Studie über die Persönlichkeit von Politikern gehören Humor, Charme und roher Mut zu den wichtigsten Charaktereigenschaften erfolgreicher Führungskräfte.

Bill Jones, Honorarprofessor für Politikwissenschaften an der Liverpool Hope University, hat Biografien durchforstet und wichtige politische Persönlichkeiten interviewt, um zu verstehen, welche Art von Menschen in die Politik gehen und welche Stärken und Schwächen diejenigen haben, die Machtpositionen bekleiden.

Jones erklärt: „Warum begeben sich angehende Politiker auf eine so gefährliche Reise, die mit extrem langen Arbeitszeiten, keiner wirklichen Arbeitsplatzsicherheit und manchmal einem hohen Maß an Selbstironie einhergeht, nur um eine Chance auf den Sieg zu haben? Leiter? Was für ein Mensch möchte denn Berufspolitiker werden? »

Der Reiz der Politik

In „Genau wie wir“? : Die Politik der Ministerbeförderung in der britischen Regierung argumentiert Jones, dass die Wahl einer Karriere in der Politik nicht mit der Wahl eines anderen Berufs vergleichbar ist.

Er erklärt: „Bei politischer Aktivität geht es im Wesentlichen darum, Macht zu erlangen und zu behalten, um die Art und Weise zu verändern, wie andere ihr Leben leben. Manche werden sagen – und darin liegt angesichts der Launen der menschlichen Natur die Gefahr –, dass es auch darum geht, Macht um ihrer selbst willen zu erlangen. »

Jones beschreibt Politiker als „seltsame und besondere Menschen“, von denen viele „ein fast narzisstisches Interesse an sich selbst zu haben scheinen“. Er erklärt aber auch, dass die meisten der von ihm untersuchten Politiker nicht in die Politik gehen, „weil sie korrupt, egoistisch oder rücksichtslos egoistisch sind“, sondern weil sie „aufrichtig daran glauben, dass sie etwas bewirken können“ und weil sie einen idealistischen Sinn dafür haben Dienst an der lokalen oder nationalen Gemeinschaft“.

„Erfolg in der Politik scheint daher eine Mischung aus Ehrgeiz, Narzissmus, authentischem Idealismus, vielleicht mit einem Hauch von Kühnheit und notwendiger Grausamkeit zu sein“, bemerkt er.

Merkmale eines Politikers

Jones untersuchte die Biografien ehemaliger Premierminister, Abgeordneter und Sprecher des Repräsentantenhauses, darunter Harold Wilson, Norman Tebbit, Margaret Thatcher und Tony Blair, um ihre gemeinsamen Merkmale zu analysieren.

Trotz ihrer unterschiedlichen Motivationen gibt es bestimmte „inhärente Fähigkeiten“, die Jones für wichtig für den politischen Erfolg hält.

Zu diesen Eigenschaften zählt er Charme, Optimismus, akademische Fähigkeiten, Gedächtnis und die Fähigkeit, Entscheidungen zu treffen.

Er betont auch die Bedeutung von Humor: „Wir verzeihen Menschen, die uns oft zum Lachen bringen, und man könnte argumentieren, dass Boris Johnson seinen politischen Stil zu einem großen Teil auf seiner Fähigkeit basiert, Wähler zu amüsieren: Indem er sie amüsiert, hat er es vermieden.“ Politik ist so langweilig, wie die Mehrheit zu denken scheint. »

Er weist darauf hin, dass eine starke Verfassung eine „oft vergessene wesentliche Eigenschaft“ für diejenigen ist, die Führungspositionen in der Regierung anstreben, da sie „eine äußerst robuste Verfassung und die Bereitschaft erfordert, lange Tage bis spät in die Nacht zu arbeiten“.

„Die wichtigste Eigenschaft von allen, die Sprachkompetenz, lasse ich zum Schluss, denn ohne ein hohes Maß an verbalen Fähigkeiten kann die Politik im Vereinigten Königreich ihren ehrgeizigen Teilnehmern keine Karriere bieten“, erklärt er. „Seit 1945 verfügen alle unsere Premierminister über bestimmte Schlüsselqualifikationen, aber die wichtigste davon ist die Fähigkeit zu sprechen. Einige Minister waren mündlich mittelmäßig und ihre Mandate waren nur von kurzer Dauer. »

Jones würdigt auch den Mut von Frauen und Abgeordneten aus der Arbeiterklasse:

„Es muss auch gesagt werden, dass Parlamentarierinnen in einer Kultur im Unterhaus überleben und versuchen müssen, sich zu entfalten, die eher auf Männer als auf Frauen ausgerichtet ist. Schließlich empfinden auch Abgeordnete, die aus der Arbeiterklasse rekrutiert werden, das Unterhaus als einschüchternd, da auf der konservativen Seite ein hoher Anteil an privat ausgebildeten Abgeordneten herrscht und diejenigen mit Oxbridge- und anderen Universitätsabschlüssen dominieren. »

Letztendlich weist Jones darauf hin, dass Politiker zwar „uns in vielerlei Hinsicht ähnlich sein mögen, sich aber in einigen wichtigen Punkten sehr unterscheiden“.

„Sie scheinen oft süchtig oder von einem ‚politischen Virus‘ infiziert zu sein, was sie dazu treibt, mit anderen Süchtigen um die begrenzten Plätze an der Spitze der politischen Elite des Landes zu konkurrieren“, erklärt er.

Begrenzte Auswahl

Neben der Bestimmung der Art von Person, die Politiker werden kann, analysiert Jones auch die verschiedenen Wege zum Minister und wie dies zu einem begrenzten Talentpool an der Spitze führen kann.

Angesichts der unterschiedlichen Wege, Minister zu werden, kann der Prozess mysteriös erscheinen, aber Jones beschreibt die Elemente: die Arbeitsweise der Whips-Büros, die den Premierminister darüber beraten, welche Abgeordneten befördert werden können; die regelmäßigen Umbesetzungen, bei denen leistungsschwache Minister aussortiert, gute Minister befördert und neues Blut von den hinteren Bänken geholt werden; und die Rolle der Medien, mit denen Abgeordnete mit Wählern kommunizieren und die Aufmerksamkeit der Parteiführung auf sich ziehen.

Aufgrund dieses abwechslungsreichen Weges an die Spitze, weist Jones darauf hin, dass britische Minister häufig schlecht über die Bereiche informiert seien, für die sie zuständig seien. Britische Minister werden nicht aufgrund ihrer Fachkenntnisse befördert und bleiben im Durchschnitt 18 Monate bis zwei Jahre im Amt, bevor sie in eine andere Position versetzt werden.

„Für diejenigen von uns, die die politische Welt von außen betrachten, erscheint es seltsam, zu entdecken, dass es keine wirkliche Vorbereitung auf die Arbeit eines Ministers in einem Ministerium gibt, selbst wenn er ein Budget von mehreren Milliarden Dollar verwalten muss.“ „Sie kosten das Geld der Steuerzahler und wirken sich auf das tägliche Leben aller aus“, erklärt er.

„In der Geschäftswelt verbringt ein neuer Mitarbeiter Jahre damit, sich auf niedrigeren Ebenen Kenntnisse über das Unternehmen anzueignen, bevor er auf eine Ebene mit erheblicher Verantwortung befördert wird“, fährt er fort.

„Im Vergleich dazu wird ein Juniorminister oft ins kalte Wasser geworfen, mit großer Verantwortung und ohne relevante Kenntnisse oder Fähigkeiten in einer Organisation, die Hunderte von Menschen beschäftigt und Millionen Menschen betreut. »

Jones weist darauf hin, dass jede Führungskraft, die Kollegen in eine Ministerrolle befördern möchte, mit „erheblich begrenzten“ Ressourcen konfrontiert ist, und erklärt, dass eine Regierung abhängig von der Größe ihrer Mehrheit möglicherweise ein paar hundert Abgeordnete hat, die sie mit der Leitung der Whitehall-Abteilungen betrauen und alle 20 besetzen müssen oder mehr Kabinettsposten.

„Tatsächlich gibt es guten Grund zu der Annahme, dass unsere Verfassung einen schwerwiegenden Fehler aufweist – etwas, das die Reformer vielleicht eher übersehen haben – und dass darüber nachgedacht werden sollte, die (quixotische britische) Rekrutierungsbeschränkung aufzuheben, die durch die Anforderung auferlegt wird, dass auch Minister tätig sein müssen.“ Mitglieder der gesetzgebenden Versammlung sein“, erklärt er.

„Angesichts der weithin akzeptierten Kritik, dass unser Rekrutierungspool für Minister zu oberflächlich ist und es an Fachkompetenz mangelt, ist etwas Radikales erforderlich, um diese Menschen mit echten Fähigkeiten für diesen prekären und relativ schlecht bezahlten Beruf zu gewinnen. »

Zum Abschluss der Arbeit schlägt Jones einige Maßnahmen zur Verbesserung der Ministerqualität vor, darunter die Abschaffung der parlamentarischen Qualifikationsvoraussetzung für Ministerämter und die Abschaffung von Führungswahlen durch Parteimitglieder sowie längere Amtszeiten.