Berufliches Fehlverhalten kann Karriere beenden: Wer hat das Recht auf eine zweite Chance?

Wir alle machen bei der Arbeit Fehler. Viele Faktoren können zu diesen beruflichen Fehlern beitragen, darunter Müdigkeit, Krankheit und mangelnde professionelle Ausbildung oder Unterstützung. Normalerweise sammeln wir die Scherben ein und machen weiter.

Aber für diejenigen, die in Hochrisikobranchen und mit schutzbedürftigen Menschen arbeiten (unter anderem Lehrer und Ärzte), können die Folgen von Kunstfehlern das Ende ihrer Karriere bedeuten.

Disziplinarbehörden und Arbeitgeber können auf berufliches Fehlverhalten reagieren, indem sie einem Berufstätigen die Möglichkeit zur Berufsausübung entziehen. Sie können auch Rehabilitationsmaßnahmen vorschreiben, um einer Person die Rückkehr in den Beruf zu erleichtern.

Sie können beispielsweise verlangen, dass jemand für einen bestimmten Zeitraum eine zusätzliche Ausbildung abschließt oder unter Aufsicht praktiziert. Aber das Risiko eines wiederholten Fehlverhaltens oder einer Schädigung der Öffentlichkeit ist besorgniserregend.

Wie lassen sich öffentliche Sicherheit und das Ziel der Sanierung vereinbaren? Würde eine stärkere Berücksichtigung der Rehabilitation eine Verschwendung von Investitionen in kostspielige Aus- und Weiterbildung verhindern?

Balance zwischen Sicherheit und zweiten Chancen

In Neuseeland können zugelassene Fachkräfte wie Lehrer, Anwälte und medizinische Fachkräfte vor einem Disziplinargericht zur Rechenschaft gezogen werden.

Unsere Analyse von 15 Jahren disziplinarischer Entscheidungen, an denen Angehörige der Gesundheitsberufe beteiligt waren, zeigt die Bandbreite der damit verbundenen Verhaltensweisen, von der Überschreitung beruflicher Grenzen über die Ausübung ohne Registrierung bis hin zur Unterschlagung.

Lizenzierte Fachkräfte müssen möglicherweise sogar mit Disziplinarmaßnahmen rechnen, wenn sie sich außerhalb ihrer beruflichen Tätigkeit verhalten, beispielsweise wenn sie wegen gefährlichen Fahrens für schuldig befunden werden.

Das Hauptanliegen der Gerichte besteht darin, die Öffentlichkeit zu schützen und professionelle Standards aufrechtzuerhalten. So können wir alle unseren Mitarbeitern im Bildungs-, Gesundheits- und Rechtsbereich vertrauen und wissen, dass ihre Dienstleistungen sicher sind und den erwarteten Standards entsprechen.

Diese Gerichte sind auch befugt, Praktiker zu suspendieren oder ihre Registrierung zu annullieren und damit die Karriere der betreffenden Person zu beenden. Das Gesetz sieht aber auch vor, dass Gerichte andere Lösungen prüfen und prüfen müssen, ob das Ziel des Schutzes der Öffentlichkeit auf andere Weise erreicht werden kann.

Sie erfordern möglicherweise, dass ein Arzt unter Aufsicht praktiziert, eine zusätzliche Ausbildung abschließt, einen Ethikkurs abschließt oder sich einer Drogenbehandlung unterzieht (falls zutreffend). Die Art und Weise, wie diese Maßnahmen angewendet werden, ist jedoch nicht einheitlich. Es bedarf weiterer Forschung zu den effektivsten Lösungen.

Eintreten für Rehabilitation

Unsere Analyse ergab, dass die meisten Gerichtsentscheidungen eine Rehabilitationskomponente enthielten. Darüber hinaus ist die Zahl der Gerichte gestiegen, die Auflagen wie Schulung, Aufsicht und Mentoring vorschreiben.

Allerdings variiert die Wahrscheinlichkeit, von einer Rehabilitation zu profitieren, je nach Beruf. Wir haben festgestellt, dass Krankenschwestern beispielsweise aufgrund eines Disziplinarverfahrens häufiger als Ärzte aus ihrem Beruf ausgeschlossen werden.

Es scheint auch, dass einige Berufsgerichte eher als andere dazu neigen, sich mit den grundlegenden Problemen zu befassen, die zu dem Fehlverhalten beigetragen haben. Einige sehen sogar ausdrücklich „mitfühlende“ Sanktionen vor und berücksichtigen dabei die belastenden Umstände, die zu beruflichem Fehlverhalten geführt haben.

Aktuelle Entscheidungen von Gerichten und Obersten Gerichten unterstreichen die wachsende Bedeutung der beruflichen Rehabilitation. Sie veranschaulichen auch die Schwierigkeiten bei der Bestimmung, wer sie braucht. In einem Fall sagte das Solicitors Disciplinary Tribunal, dass seine Arbeit weitgehend unvollendet bleiben würde, wenn er nicht über eine Rehabilitation nachdenke.

Im Jahr 2022 hob der Oberste Gerichtshof die Entscheidung eines Disziplinargerichts auf, einer Apothekerin das Berufsverbot zu entziehen, weil das Gericht die Aussichten auf ihre Rehabilitation nicht ausreichend eingeschätzt hatte.

Der Fall betraf die Misswirtschaft einer Apotheke und die Nichteinhaltung der Auflagen für die Zulassung der Apotheke. Der Oberste Gerichtshof hob die ursprüngliche Entscheidung auf, bezeichnete die Sanktion als „unangemessen hart“ und bekräftigte die Bedeutung der Rehabilitation.

Wer verdient eine Rehabilitation?

Unser Unternehmen investiert stark in die Ausbildung und Unterstützung von Medizinern, Anwälten und Lehrern. Ihnen zu helfen, weiterhin sicher zu praktizieren, anstatt sie zu entlassen, kann gesellschaftliche und wirtschaftliche Vorteile haben.

Aber manchmal können Fehler nicht repariert werden. Wenn Lehrer beispielsweise sexuelle Beziehungen zu ihren Schülern eingehen, werden sie oft von der Schule verwiesen. Die Schwere dieser Straftaten und der Schutz der Studierenden vor Schaden haben Vorrang vor Rehabilitationsbemühungen.

In einem Fall, in dem eine Lehrerin eine enge Beziehung zu ihrem schutzbedürftigen Schüler aufbaute, befand das Gericht, dass ein Schulverbot die einzig akzeptable Lösung sei. Dies trotz der Reue des Lehrers, ihres Verständnisses für sein Verhalten und der Tatsache, dass sie nach dem Ende der Beziehung die Bedürfnisse des Schülers in den Vordergrund stellte.

In anderen Bereichen wie der Strafjustiz und dem Gesundheitswesen haben theoretische Konzepte die Rehabilitationspraxis geleitet. Beispielsweise wird das „Risiko-Bedürfnis-Reaktions“-Modell bei der Rehabilitierung von Straftätern häufig angewendet und bietet Leitlinien für die Programmumsetzung.

Auf dem Weg zu einem besseren Modell

Obwohl Rehabilitation eine gängige Lösung im Justizsystem ist, verfügen wir nicht über ähnliche Modelle, die speziell für Kunstfehler entwickelt wurden. Und überraschend wenig ist darüber bekannt, wie neuseeländische Gerichte Rehabilitationssanktionen entwickeln.

Während Gerichte häufig den Grad der „Reue“ und „Einsicht“ von Praktikern berücksichtigen, stellt die Beurteilung der Rehabilitationsaussichten eine Herausforderung dar (wie die jüngste Berufung beim Obersten Gerichtshof gezeigt hat).

Wir wissen auch nicht, welche Maßnahmen am effektivsten sind, um die Sicherheit und Kompetenz von Ärzten nach Fehlverhalten wiederherzustellen. Wie effektiv sind beispielsweise verpflichtende Ethikkurse oder wie gut halten Praktiker die Aufsichtspflichten ein?

Um dieses Phänomen zu verstehen, läuft ein interdisziplinäres Forschungsprojekt. Wir suchen Rat bei Lehrern, Anwälten und medizinischen Fachkräften, die sich von ihrem Disziplinargericht einer Behandlung, Ausbildung, Aufsicht, Mentoring, Beratung oder Gesundheitsbeurteilung unterziehen müssen.

Das Verständnis ihrer Erfahrungen mit der beruflichen Rehabilitation wird dazu beitragen, die Kohärenz innerhalb und zwischen den Gerichten zu verbessern, und könnte die Art und Weise, wie Arbeitsplätze in anderen Sektoren auf Fehlverhalten reagieren, verändern.

Angehörige der Gesundheitsberufe, Lehrer und Anwälte, die von einem Disziplinargericht Rehabilitationsbedingungen erhalten haben und an dieser Forschung teilnehmen möchten, können sich hier an das Team wenden.

Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz erneut veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.