Le concours des grandes puissances entre les États-Unis et la Russie « n’aide pas » les pourparlers de paix essentiels

Il n’y a pas de place pour la concurrence américano-russe dans les négociations en cours entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie, a averti un haut diplomate, alors que les deux rivaux de longue date tracent la voie de la paix au milieu de tensions frontalières meurtrières et d’importantes turbulences régionales.

“Nous devrions le faire nous-mêmes”, a déclaré Elin Suleymanov, ambassadeur d’Azerbaïdjan au Royaume-Uni, ancien représentant de l’Azerbaïdjan aux États-Unis et l’un des principaux porte-parole de Bakou en matière de politique étrangère. Semaine d’actualités dans une interview à la mission du pays à Londres. “Nous devons apprendre à vivre ensemble.”

“Si l’Amérique agit comme un intermédiaire honnête et fournit une plateforme comme le Chancelier [Olaf] Scholz l’a fait, c’est fantastique”, a-t-il ajouté, faisant référence aux récentes discussions à Munich.

“Si quelqu’un – y compris les États-Unis, mais pas seulement – tente de poursuivre ses propres intérêts ou d’entrer en confrontation avec d’autres États, que ce soit la Russie ou n’importe qui d’autre, en manipulant les pourparlers de paix ou l’accord de paix, cela n’aide personne, y compris les Arméniens. Et en réalité, cela mine la propre position des États-Unis. »

Un porte-parole du Département d’État a déclaré Semaine d’actualités que les États-Unis « soutiennent fermement les efforts visant à parvenir à une paix durable et digne, et nous sommes prêts à contribuer à faciliter ce processus ».

“Un dialogue direct entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan est essentiel pour résoudre ce conflit de longue date”, a ajouté le porte-parole. “Nous saluons tout engagement de bonne foi qui apporte la paix et la stabilité aux peuples du Caucase du Sud et qui permet aux deux pays de poursuivre le dialogue direct, y compris au niveau bilatéral et avec des partenaires internationaux, quel que soit le lieu où se déroulent ces pourparlers ou qui les accueille.”

“Cela étant dit, nous avons été témoins des agressions répétées et dévastatrices de la Russie contre l’Ukraine, de l’occupation continue du territoire souverain de la Géorgie et des activités déstabilisatrices au niveau régional et mondial. Nous ne pouvons pas considérer la Russie comme un allié ou un partenaire digne de confiance ou de bonne foi dans le Caucase du Sud. ou ailleurs.”

Des rivaux de grande puissance

Coincée entre la Russie, la Turquie et l’Iran, la région du Caucase du Sud est tendue et stratégiquement importante. La région « subit une transformation géopolitique » au milieu de la guerre contre l’Ukraine et de la fin du conflit du Haut-Karabakh, écrivait Emil Avdaliani pour le Carnegie Endowment for International Peace en février. “Le processus pourrait apporter des bénéfices à l’Occident.”

Les relations entre Washington et Bakou ont connu quelques turbulences depuis la conclusion du dernier – et peut-être dernier – affrontement au sujet de la région contestée du Haut-Karabakh, internationalement reconnue comme territoire azerbaïdjanais mais contrôlée depuis l’effondrement de l’Union soviétique en 1991 par la République ethnique-arménienne. de l’Artsakh.

Suleymanov a mis en garde contre les excès des États-Unis. “L’Amérique a beaucoup de bon en elle”, a déclaré le diplomate, en faisant signe aux souvenirs de son alma mater de l’Université de Tolède accrochés fièrement au mur de son bureau.

L’offensive d’une journée menée par Bakou en septembre 2023 dans l’enclave a fait s’effondrer la république séparatiste après des décennies de conflit. Peu de temps après, James O’Brien, secrétaire d’État adjoint chargé des Affaires européennes et eurasiennes au Département d’État, a déclaré que DC « avait clairement fait comprendre à l’Azerbaïdjan qu’il ne pouvait y avoir de statu quo dans nos relations bilatérales ».

“Les États-Unis ont condamné les actions de l’Azerbaïdjan au Haut-Karabakh, annulé les réunions et engagements bilatéraux de haut niveau avec l’Azerbaïdjan et suspendu les projets d’événements futurs.”

L’Azerbaïdjan a répondu en se retirant des pourparlers de paix prévus à Washington, DC en novembre, accusant les États-Unis d’une « approche unilatérale ». La visite ultérieure d’O’Brien à Bakou en décembre a contribué à apaiser ces tensions, même si certaines inquiétudes subsistent en Azerbaïdjan.

Une médiation réussie pour un accord de paix historique serait une aubaine pour toute nation étrangère. Cela inclut la Russie, qui conserve une influence significative sur la région compte tenu de son contrôle historique et de sa proximité.

En effet, la Russie possède des bases militaires en Arménie – qui est membre de l’Organisation du Traité de sécurité collective dirigée par Moscou – et ses gardes-frontières contrôlés par le FSB sont présents à l’aéroport international Zvartnots, à l’extérieur d’Erevan, ainsi qu’à plusieurs postes frontaliers avec la Turquie et l’Iran.

“Nous ne devrions pas considérer la situation comme s’il s’agissait d’une compétition entre les Américains et les Russes”, a déclaré M. Suleymanov. “Tous deux peuvent faire quelque chose d’utile. Mais cela ne doit pas faire partie d’une manipulation.”

“La Russie est une présence majeure dans la région. La Russie est le plus grand pays du monde et le plus grand voisin qu’on puisse avoir. Elle a une présence militaire en Arménie, elle a des activités spécifiques en Azerbaïdjan. Et en fin de compte, beaucoup “En termes de communication et de transport, cela mène à la Russie. La Russie a donc intérêt à la paix.”

“Si la Russie veut jouer le rôle de facilitateur de la paix, pourquoi pas ?”

Erevan voit la situation quelque peu différemment, a déclaré Varuzhan Nersesyan, ambassadeur d’Arménie au Royaume-Uni et en Irlande. Semaine d’actualités dans une interview séparée.

“Les médiateurs sont nécessaires et des médiateurs internationaux solides et crédibles”, a-t-il déclaré, soulignant la récente tenue de pourparlers bilatéraux par l’Allemagne en février et un effort collectif de l’Union européenne fin 2023.

“Des médiateurs internationaux crédibles sont nécessaires avant tout pour nous aider à surmonter les divergences, et nous croyons en la capacité des médiateurs à nous aider dans ce sens”, a déclaré Nersesyan. “Et aussi, pour apporter une perspective internationale, la perspective de la communauté internationale. Après tout, nous ne signons pas cela dans le vide.”

“Je pense que la politique azerbaïdjanaise de négocier sans médiateurs a un certain objectif, celui de lui permettre de faire valoir plus facilement sa propre position et de ne pas s’appuyer sur le droit international”, a ajouté le diplomate.

Lorsqu’on lui a demandé comment il considérait le rôle des États-Unis, Nersesyan a répondu : « Absolument solidaire et absolument utile, leur soutien est utile… La médiation américaine a été très utile, en particulier sous l’administration Biden. »

“Il est regrettable que l’Azerbaïdjan ait refusé de participer au dernier cycle qui allait avoir lieu à Washington”, a-t-il ajouté. “Nous sommes impatients de voir un engagement américain continu dans ce domaine car, en tant qu’acteur mondial, la médiation américaine a été très utile pour aplanir les différends et tenter d’apporter des solutions durables à la région.”

Un « hoquet » mortel

Les deux voisins soulignent tous deux qu’ils accordent la priorité à un accord de paix. Les récentes rencontres entre le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev et le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, ainsi qu’entre les ministres des Affaires étrangères à Berlin, ont fait naître l’espoir d’une avancée décisive.

Mais le risque de nouveaux combats demeure. Le mois dernier, quatre soldats arméniens ont été abattus le long de la frontière longue de 621 milles. Pendant ce temps, les deux parties recherchent de nouveaux contrats d’armes à l’étranger.

“Il y a eu un léger contretemps après la fusillade à la frontière”, a déclaré Suleymanov. “Nous ne comprenons pas vraiment ce qui s’est passé, ni pourquoi il y avait besoin d’un tireur d’élite. Malheureusement, ces choses arrivent. Cela pourrait être lié au fait qu’il y a eu une longue période de calme. Peut-être que quelqu’un je ne voulais pas de ça.”

“L’Azerbaïdjan a bien sûr riposté et ripostera”, a ajouté l’ambassadeur. “C’est une situation très tendue. Nous réagirons. L’idée que quelqu’un puisse attaquer l’Azerbaïdjan et que nous ne répondrons pas n’est pas réaliste. Mais nous avons indiqué qu’il s’agit d’un cas isolé.”

Nersesyan a contesté cette qualification. “L’Azerbaïdjan a lancé, non pas un ‘contretemps’, mais une attaque majeure contre une position sur le territoire de la République d’Arménie en réponse à une fusillade signalée du côté arménien.”

“Le ministère arménien de la Défense a annoncé publiquement qu’il allait mener une enquête. L’Azerbaïdjan, sans attendre les conclusions du ministère de la Défense, abat le lendemain quatre soldats du côté arménien. Ce genre de choses constitue bien sûr des obstacles majeurs. “.

La question du Haut-Karabakh semble largement réglée, mais ce n’est pas le seul différend territorial. L’Azerbaïdjan occupe toujours quelque 85 miles carrés de territoire internationalement reconnu et n’a pas répondu aux appels à se retirer de l’Europe ou des États-Unis.

Bakou continue également de faire pression pour un accès terrestre direct à l’enclave de la République autonome du Nakhitchevan, située au sud-ouest de l’Arménie et séparée de l’Azerbaïdjan par une bande de territoire arménien large d’environ 40 km. Les tensions dans cette région ont incité Pashinyan à mettre en garde contre une invasion imminente de l’Azerbaïdjan.

“Nous entendons beaucoup parler de cette invasion imminente de l’Azerbaïdjan ; parfois j’ai l’impression que les gens veulent que nous envahissions”, a déclaré Suleymanov. “Nous n’avons pas l’intention d’envahir. Ce que nous voulons, nous l’avons dit à plusieurs reprises, c’est un couloir sécurisé vers le Nakhitchevan.”

Bakou a appelé à ce que l’on appelle le « corridor de Zangezur » pour combler le fossé, un itinéraire qui alimenterait des projets transnationaux plus vastes reliant l’Europe à la Chine. Bakou veut que le tracé relève de sa propre juridiction. Erevan ne le fait pas et a proposé un itinéraire sous sa juridiction dans le cadre du concept de « Carrefour de la paix ». Cette question pourrait s’avérer un point de friction important.

“Tout d’abord, le couloir de Zangezur n’existe pas”, a déclaré Nersesyan. “Il semble que l’idée du soi-disant corridor de Zangezur soit un prétexte pour attaquer l’Arménie.”