Alles begann mit einer pferdeförmigen Nylonhandtasche.
Baggu, die beliebte Marke für wiederverwendbare Einkaufstaschen, gab Anfang des Monats bekannt, dass sie eine gemeinsame Kollektion mit der in New York ansässigen Marke Collina Strada auf den Markt bringen wird. Besondere Designereditionen waren für Baggu in der Vergangenheit erfolgreich: Eine frühere Zusammenarbeit war innerhalb von Minuten nach der Veröffentlichung der Artikel ausverkauft. Diese neue Kollektion – mit ihren farbenfrohen, verträumten Drucken und ponyförmigen Taschen, mit kleinen Beinen und allem – schien darauf ausgelegt zu sein, denselben viralen Hype auszulösen. Marken haben die Designs angeteasert. Influencer posteten Unboxing-Videos. Die Fans waren bereit zum Shoppen.
Doch an dem Tag, an dem die Taschen und Accessoires in den Verkauf gingen, erfuhren die Fans weitere Details zu den Designs: Einige Drucke wurden mit dem KI-Bildgenerator Midjourney erstellt. Auf den Produktseiten wurde ein kurzer Warnhinweis hinzugefügt:
Blue Thorns ist ein KI-konzeptualisierter Druck aus der SS24-Kollektion „Soft is Hard“ von Collina Strada. Das Team nutzte Midjourney als Werkzeug, um alte Collina-Eindrücke neu zu mischen und weiter voranzutreiben. Nachdem Midjourney zwei ihrer Drucke gemischt hatte, verwandelte ihr Grafikteam das Konzept in eine Wiederholung, indem es Logos einfügte und neue Elemente und Ebenen hinzufügte, um den Druck zu vervollständigen.
Einige Fans waren, um es vorsichtig auszudrücken, nicht glücklich. Kommentare auf Instagram bezeichneten den Einsatz von KI als „lahm“, „so enttäuschend“ und „unverzeihlich“. Einige Kunden sagen, dass ihnen bei der Bestellung nicht bewusst war, dass KI in den Designprozess involviert war. Auf TikTok haben einige Kunden geschworen, nie wieder bei Baggu zu kaufen.
Die häufigsten Beschwerden betrafen die „mangelnde Transparenz“ beim Einsatz von KI. Es scheint, dass Käufer mehr Warnungen oder sichtbarere Warnungen wollten. Andere haben sich aus moralischen Gründen gegen die Zusammenarbeit ausgesprochen und erklärt, dass KI-Tools, die ohne Zustimmung an der Arbeit anderer Künstler trainiert wurden, Diebstahl darstellen. Und schließlich sind auch die Umweltauswirkungen generativer KI ein allgemeines Anliegen, vielleicht weil Baggu seine umweltfreundliche Markenphilosophie anpreist. Baggu reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.
Auch bei der Resonanz auf die Kollektion gibt es eine Grauzone: Collina Strada hat bereits generative KI als Designtool eingesetzt. Die Schöpferin hinter der Marke, Hillary Taymour, hat zuvor ihren Prozess mit Tools wie Midjourney besprochen und beschreibt: DER Modegeschäft der iterative Prozess, KI-Systeme immer wieder mit ihrer eigenen Arbeit anzustoßen, um zu sehen, was das Tool ausspuckt. Möglicherweise litt diese Zusammenarbeit unter der mangelnden Kommunikation mit den Kunden vor der Umsetzung: Schließlich ist ein guter Rahmen im Marketing sehr wichtig.
Über die kurze Erklärung hinaus bietet die Baggu-Website nur wenige Details zum Prozess der Generierung von KI-Fingerabdrücken. In einer E-Mail an Die Kante, Lindsey Solomon, Sprecherin von Collina Strada, bemerkte, dass nur zwei der Drucke KI nutzten – andere, wie der „Sistine Tomato“-Druck, seien durch „Fotografie“ entstanden.[ing] jedes Element des Drucks und der Komposition[ing] zusammen, wobei jeder Strassstein und jede Tomate von Hand platziert wird. KI-Drucke hingegen basieren auf den Ergebnissen, die durch die Einspeisung von Midjourney-Bildern früherer Arbeiten von Collina Strada generiert werden, wobei es sich im Wesentlichen um Remixe der eigenen Kreationen der Marke handelt. Ist es immer noch Diebstahl, wenn Ihre Beiträge Ihre eigene Arbeit sind? Und welche Freiheit sollten Künstler haben, mit diesen Werkzeugen zu experimentieren, bevor dies als moralisches Versagen angesehen wird?
Wir befinden uns in einer seltsamen Übergangsphase der KI. Tools wie ChatGPT gibt es schon seit fast zwei Jahren und unsere Online- und Offline-Bereiche sind mit synthetischen Inhalten überflutet. Manchmal macht es Spaß; In anderen Fällen ist das Risiko von Schaden und Missbrauch offensichtlich. Deshalb war ich überrascht, als ich die schnelle Verbreitung eines KI-Bildes „Alle Augen auf Rafah“ sah, das vielleicht das bisher viralste KI-Medienstück ist – sind wir mit KI einverstanden oder nicht? Wer kann es nutzen und für welche Zwecke?
Dieser Fall von KI-entworfenen wiederverwendbaren Taschen ist bei weitem nicht das dringlichste Beispiel für die Spannung zwischen den zukünftigen Wünschen von Technologieunternehmen und dem, was sich alle anderen für unsere Welt vorstellen. Aber es deutet auf eine Debatte hin, die weiter zunehmen wird, und wirft die Frage auf, wem was gehört, wer die Anerkennung erhält und was fair ist. Im Moment scheint die Antwort zu lauten: Es kommt darauf an.