MADISON, Wisconsin (AP) – Die Steuerzahler in Wisconsin werden die Hälfte der 128.000-Dollar-Rechnung bezahlen, die von eingereicht wurde Neuverteilungsberater eingestellt vom Obersten Gerichtshof des Bundesstaates für die Arbeit, die sie zur Überprüfung der vorgeschlagenen Gesetzespläne geleistet haben, angeordnet, ordnete die liberale Mehrheit des Gerichts am Montag an.
Die konservativen Richter waren anderer Meinung und kritisierten die Mehrheit scharf dafür, dass sie die Berater eingestellt und keine weiteren Informationen über ihre Arbeit und die Einzelheiten der Anklage preisgegeben habe. Sie nannten den Gerichtsbeschluss eine „dreiste Durchsetzung des richterlichen Willens“.
Das Gericht beauftragte zwei Umverteilungsberater mit der Prüfung der von Republikanern und Demokraten eingereichten Karten. warf die von den Republikanern gezeichneten Karten weg als verfassungswidrig. Nach ermittelten die Berater Als klar wurde, dass es sich bei den republikanischen Vorschlägen um Parteivorschläge handelte, übernahm die von der Republikanischen Partei kontrollierte Legislative Karten, die vom demokratischen Gouverneur Tony Evers entworfen worden waren.
Er unterzeichnete sie wurde im Februar in Kraft gesetzt und gibt den Demokraten die Chance, nach mehr als einem Jahrzehnt in der Minderheit die Mehrheitskontrolle über die Legislative zu erlangen.
Der Oberste Gerichtshof entschied in seinem Beschluss vom Montag, dass die Kosten zu gleichen Teilen zwischen den Parteien des Falles aufgeteilt würden, zu denen sechs Gruppen gehörten, die Kartenvorschläge eingereicht hatten. Zu den Parteien, die Geld verdienen können, gehören die Abgeordneten Evers, Republikaner und Demokraten – alle finanziert durch Steuerzahler – sowie drei Gruppen von Wählern, vertreten durch private Anwälte.
Die Kosten beliefen sich für jede der sechs Parteien auf insgesamt 21.359 US-Dollar, für den Steuerzahler also auf knapp 64.100 US-Dollar.
Richterin Rebecca Dallet, die für die liberale Mehrheit schrieb, lobte die Berater für ihre Arbeit. Sie sagte, sie hätten „ihre Aufgaben ethisch, transparent und unter Einhaltung des Budgets erfüllt“.
Aber Oberrichterin Annette Ziegler sagte in einer abweichenden Meinung, dass „die Transparenz auffällig fehlt.“ Sie kritisierte den von den Beratern vorgelegten Gesetzentwurf als „erbärmlich unzureichend“ und wenig detailliert. Die abweichenden Richter zielten auch in erster Linie auf die Einstellung der Berater ab und sagten, die liberale Mehrheit verfüge nicht über die erforderliche Autorität, um den Vertrag abzuschließen.
„Berechtigte Fragen bleiben unbeantwortet, einschließlich der Formulierungen im Bericht, die einer Prüfung entziehen, ob und was undokumentierte verdeckte Kommunikation zwischen Mitgliedern dieses Gerichts oder dem Büro des Direktors und diesen ‚Beratern‘ sein könnte“, schrieb Ziegler.
Dallet sagte: „Es gab keine einseitige Kommunikation zwischen dem Gericht und den Beratern über den Inhalt ihres Berichts.“ Diejenigen, die etwas anderes behaupten, lesen die Standardformulierung des Datenschutzberichts aus dem Kontext.
Die meisten Honorare stammen von den beiden Hauptberatern, die für 450 US-Dollar pro Stunde eingestellt werden.
Jonathan Cervas von der Carnegie Mellon University in Pittsburgh reichte eine Rechnung über 62.721 US-Dollar für mehr als 139 Arbeitsstunden ein. Cervas das von New York neu gestaltet Karten des Kongresses und des Senats der Bundesstaaten, nachdem ein Gericht die von der demokratisch geführten Legislative verabschiedeten Pläne aufgehoben hatte.
Bernard Grofman von der University of California, Irvine, reichte eine Rechnung über 39.762 US-Dollar für mehr als 88 Arbeitsstunden ein. Er half Zeichnen Sie das von Virginie neu Bundes- und Landesgesetzgebungsbezirke, nachdem eine überparteiliche Kommission festgefahren war.
Die Honorare für drei weitere wissenschaftliche Mitarbeiter beliefen sich auf knapp 26.000 US-Dollar.
Der Vertrag sah vor, dass den Beratern jeweils bis zu 100.000 US-Dollar gezahlt werden sollten.