Hochschulleiter legen großen Wert auf vergleichende Rankings, wie sie beispielsweise von Times Higher Education, ShanghaiRanking Consultancy und anderen angeboten werden. Rankings beeinflussen die Einschreibung von Studenten, ziehen talentierte Dozenten an und rechtfertigen Spenden von wohlhabenden Spendern. Universitätsleiter greifen sie an und einige Schulen „lehnen sich ab“, aber Rankings haben einen Einfluss.
Eine tiefgreifende Veränderung der Daten hinter den Rankings wird die Welt der Rankings aufrütteln – und zwar weitgehend zugunsten der Position Chinas.
Beispielsweise veröffentlichte die CWTS-Gruppe am Leiden University Centre for Science and Technology Studies Anfang 2024 neue Hochschulrankings, die offene Datenquellen zur traditionellen Liste der Elitezeitschriften, die die Norm darstellt, hinzufügen. Die Ergebnisse zeigen, dass die Welt der Hochschulrankings auf den Kopf gestellt ist.
Während die Liste der Universitäten mit dem größten wissenschaftlichen Einfluss einst Oxford, Stanford, Harvard und MIT umfasste, umfassen die neuen Top 10 der Universitäten mit dem größten wissenschaftlichen Einfluss acht chinesische Universitäten. Nur Harvard und die University of Toronto belegen einen Platz unter den Top 10.
Was bedeutet dieser Wandel für das Verständnis wissenschaftlicher Exzellenz? Ich untersuche das globale Forschungssystem und seinen Beitrag zum gesellschaftlichen Wohlergehen. Chinas rasanter Fortschritt in Wissenschaft und Technologie, der durch Forschungsinvestitionen und akademische Stärke vorangetrieben wird, hat die Vereinigten Staaten und andere Länder alarmiert. Die Sorge wächst, dass die Vereinigten Staaten ihren Wettbewerbsvorteil an einen durchsetzungsstarken Rivalen verlieren könnten, mit möglichen Auswirkungen auf die nationale Sicherheit, die wirtschaftliche Stellung und den globalen Einfluss. Diese neuen Rankings werden wahrscheinlich noch mehr Besorgnis erregen.
Größeres Spektrum aus mehr Quellen
Ranking-Programme stützen sich stark auf quantitative Bewertungen, sogenannte „Indikatoren“. Ein Blick auf die Einflusskriterien von ShanghaiRanking zeigt, dass in die Bewertung „Artikel aufgenommen werden, die in wichtigen Zitationsindizes indexiert sind“. Beliebte Indizes basieren auf einer Sammlung hochspezialisierter wissenschaftlicher Zeitschriften wie Cell, The Lancet und Chemical Reviews. Der maßgeblichste Index, der Informationen zu diesen und anderen Zeitschriften sammelt, ist der Science Citation Index (SCI) von Web of Science, ein Produkt sorgfältiger Standardisierung und Datenanreicherung durch Clarivate.
Allerdings stellt SCI nur einen Bruchteil der weltweit veröffentlichten Arbeiten dar. Neben anderen Kritikpunkten prangern viele die Exklusivität des SCI und seine wahrgenommene westliche Voreingenommenheit an.
Aber eine sorgfältige Kuratierung macht es zum Maßstab für die wissenschaftliche Indexierung, dem sich Zeitschriften und Autoren anschließen möchten. Sein Wert liegt in seiner Reproduzierbarkeit: Es kann mit unterschiedlichen Suchstrategien mehrfach aufgerufen werden und liefert vergleichbare Ergebnisse.
Die Abhängigkeit von kuratierten Datenbanken wird mit der Einführung von Rankings, die auf offenen Daten basieren, wie sie von OpenAlex gesammelt werden, bald enden. OpenAlex gibt an, mehr als 100.000 Zeitschriften – von sehr unterschiedlicher Qualität und Redaktionspraxis – einzubeziehen, verglichen mit 9.200 bei SCI. Alle OpenAlex-Daten wurden mit dem würdigen Ziel veröffentlicht, die Forschung für jedermann frei zugänglich zu machen. Der Nachteil besteht darin, dass dieses breitere Netzwerk Raubzeitschriften verfolgt, die Forscher ausbeuten und die Qualität und Integrität der wissenschaftlichen Kommunikation gefährden.
Ein Spiegelbild der Forschungsproduktivität in China
Die Menge der in offenen Datenbanken vertretenen wissenschaftlichen Artikel hat großen Einfluss auf Chinas Position in den Open-Source-Rankings. Chinesische Gelehrte verfassten zahlreiche schriftliche Werke, einige auf Englisch, andere auf Chinesisch; Die Schätzungen der prozentualen Anteile für die Sprache schwanken stark, liegen aber bei etwa 50-50. Da China in Bildung investiert und seine wissenschaftlichen und technischen Fähigkeiten weiterentwickelt, veröffentlichen immer mehr Menschen wissenschaftliche Artikel.
Nach einer sehr geringen Zahl in den 1980er Jahren gab es in China nach Angaben der UNESCO im Jahr 2023 2,2 Millionen Wissenschaftler und Ingenieure. Chinas wissenschaftliche Produktion an wissenschaftlichen und technischen Artikeln verzeichnet seit den 1990er Jahren ein sehr schnelles Wachstum, wobei das Wachstum das aller anderen Nationen übersteigt. Die Qualität steht hinter der Quantität, aber nach meinen Berechnungen übertrifft China die Vereinigten Staaten bei der Gesamtzahl der wissenschaftlichen Veröffentlichungen im Web of Science – ein Führungswechsel, der seit der Überholung des Vereinigten Königreichs durch die Vereinigten Staaten im Jahr 1948 nicht mehr stattgefunden hat.
Obwohl die Zahlen veraltet sind, schätzten mein Kollege und ich bei der Zählung chinesischer wissenschaftlicher Veröffentlichungen im Jahr 2010, dass China zwischen 2000 und 2009 etwa eine Million wissenschaftliche Artikel veröffentlicht hat, die nicht vom Web of Science erfasst wurden. Das bedeutet, dass sie in traditionellen Rankings nicht „zählen“. Diese Publikationen sind in den neuen offenen Datenbanken enthalten. Viele Artikel, die in Open-Source- oder Open-Access-Zeitschriften veröffentlicht werden, gelten nicht als qualitativ hochwertig; dennoch sind sie Bestandteil der schriftlichen Niederschrift.
Open-Access-Publikationsdienste sind schnell gewachsen und bieten schnelle Veröffentlichungszeiten, es stellen sich jedoch Fragen zur Qualität ihrer Zeitschriften. Open-Publishing-Dienste wie MDPI und Frontiers haben im Vergleich zu denen aus anderen Ländern eine übergroße Anzahl chinesischer Mitwirkender.
Open-Access-Dienste umfassen oft Inhalte von potenziellen Papierfabriken, also von Unternehmen, die scheinbar wissenschaftliche Manuskripte zum Verkauf anbieten. Trotz Bedenken hinsichtlich des Rufs und der redaktionellen Praktiken dieser Verlage und Redakteure gibt es kaum Kontrolle. Diese Dienste überschwemmen die Verlagswelt mit einer großen Anzahl von Artikeln von geringerer Qualität.
Chinesische Forscher und die Institutionen, die sie unterstützen, legen großen Wert auf die Veröffentlichung in internationalen Fachzeitschriften, auch in solchen, die von fragwürdigen Verlagen stammen. Praktiken der Zitatstapelung – wenn Autoren die Werke ihrer Landsleute zitieren, um ihr Zitierprofil zu verbessern – verzerren die Zählungen, um Chinas Leistung zu verbessern.
China versucht, böswillige Praktiken zu bekämpfen. Es muss anerkannt werden, dass die chinesische Regierung kürzlich die Entfernung von 17.000 Artikeln eines chinesischen Autors oder Co-Autors angekündigt hat. Es werden Anstrengungen unternommen, die Qualität zu verbessern. Staatliche Zahlungen an Forscher für Artikel, die in renommierten Fachzeitschriften veröffentlicht werden, werden schrittweise eingestellt.
Ungeachtet der Frage nach der Qualität werden allein die Zahlen China in der Rangliste nach oben katapultieren. Dieser rasche Wandel wird Chinas Position im Verhältnis zum Rest der Welt stärken. An sich spiegelt dieser Anstieg keine Veränderung der Qualität, des Status oder der Produktion wider, aber er wird weiterhin das Feuer derjenigen anfachen, die über Chinas Aufstieg in globale Wissenschafts-, Technologie- und Innovationskreise alarmiert sind, und möglicherweise die Rangliste noch weiter herausfordern.
Dieser Artikel wurde von The Conversation erneut veröffentlicht, einer unabhängigen, gemeinnützigen Nachrichtenorganisation, die Ihnen vertrauenswürdige Fakten und Analysen liefert, die Ihnen helfen, unsere komplexe Welt zu verstehen. Es wurde geschrieben von: Caroline Wagner, Die Ohio State University
Erfahren Sie mehr:
Caroline Wagner arbeitet nicht für ein Unternehmen oder eine Organisation, die von diesem Artikel profitieren würde, berät sie nicht, besitzt keine Anteile daran und erhält keine Finanzierung von diesen und hat über ihre akademische Anstellung hinaus keine relevanten Verbindungen offengelegt.